De Jager geeft antwoord

| | | |

English version - international interest rates

Ga terug naar de hoofdpagina van HomeFinance

NIEUWS, BLOG & FORUM

Alle onderwerpen

Nieuws
Overzicht nieuwsberichten

Blog
Alle blogberichten

Forum
Laatste reacties

De Jager geeft antwoord

Blogger Jos Koets (Financieel adviseur en schrijver)

Blogbericht van 07-02-2012 12:45

Minister de Jager heeft antwoord gegeven op de kamervragen betreffende tweeverdieners. Dit onderwerp wat ik begin dit jaar heb aangekaart heeft tot veel discussies geleid. Eind vorig jaar werd bekend dat tweeverdieners met een laag inkomen een hogere hypotheek konden krijgen. De oorzaak was de berekening waarbij het laagste inkomen voor een derde werd meegeteld bij het hoogste inkomen waardoor deze in een hogere woonquote kwam. De AFM heeft half december alle geldgevers een brief gestuurd, dat zij het hier niet mee eens waren. Onder de noemer overkreditering konden de banken een eventuele boete tegemoet zien. Aangezien iedereen niet naar buiten wilde communiceren, waren de adviseurs en de consument de dupe.

De Minister wil dat de AFM en DNB in de toekomst meer zeggenschap krijgen over de maximale verstrekking van hypotheken. Weer leuk verzonnen van de Minister, maar dat betekent dat de voorstellen van het Nibud ieder jaar in de prullenbak gegooid kunnen worden. Bovendien wordt de opdrachtgever (is NHG) buitenspel gezet. Als de touwtjes daadwerkelijk in handen komen van deze twee instanties, dan is een volgende stap een verdere beperking van tophypotheken. De AFM heeft vorig jaar al voorgesteld in zeven jaar extra af te lossen als er sprake is van een tophypotheek. DNB ging nog verder door uit te spreken dat de maximale hypotheek 90% van de waarde van de woning moet worden. Er is zelfs geopperd om alleen nog maar lineaire hypotheken af te sluiten. Het is duidelijk dat Minister de Jager die een groot voorstander is van het handhaven van de hypotheekrenteaftrek niet weet wat zijn beslissing tot gevolgen heeft. Ik stel daarom voor om direct een grote stap verder te gaan en alle hypotheken via de AFM te laten lopen. Het voordeel van deze stap is dat overkreditering niet meer voorkomt. Voor DNB heb ik ook een mooie taak verzonnen. Deze mag het geld gaan regelen voor de hypotheken, maar dan wel voor een maximale hypotheekrente van 3% voor een duur van 30 jaar. Een mooi percentage om direct de hypotheekrenteaftrek af te schaffen voor alle Nederlanders.

Jos Koets is bekend als financieel adviseur en schrijver van columns en boeken. Jos schrijft zijn blogberichten op persoonlijke titel. De informatie die Jos verstrekt in zijn blogberichten en/of reacties zijn niet bedoeld als persoonlijk financieel advies. Hij kan geen enkele aansprakelijkheid aanvaarden voor eventuele onvolledigheden of onjuistheden.

Aangemaakt door Job op 07-02-2012 17:11

Ik ben voorstander van het feit dat de AFM en DNB zelf de regels bepalen. Als ze die regels dan ook maar heel duidelijk maken en zelf verantwoordelijkheid nemen als de markt er dankzij hun ingrijpen over een paar jaar minder goed uitziet. En daar zit hem de kneep. De AFM geeft altijd richtlijnen en bepaald achteraf (met de kennis van dan) of partijen het goed hebben gedaan. Lekker makkelijk! Vaak weet de markt niet wat ze exact met de richtlijnen van de AFM aanmoeten en daardoor ontstaan er heel veel onduidelijkheden en worden er waarschuwingen en boetes gegeven aan partijen die op zich welwillend zijn maar gewoon niet weten hoe ver ze moeten gaan om aan de (veel te onduidelijke) eisen van de AFM te voldoen.

Dus regels bepalen is prima. Als ze dan maar duidelijk zijn en deze instanties ook verantwoordelijkheid nemen als het fout gaat.

Reageer op deze reactie