A-  |  A+  |  Homepage  |  Favorieten  |  English version - international interest rates
Ga terug naar de hoofdpagina van HomeFinance Ga terug naar de hoofdpagina van HomeFinance
NIEUWS, BLOG & FORUM
Alle onderwerpen
Ga naar de homepage Ė voor hypotheek, financieel advies en verzekeringen
Nieuws
Overzicht nieuwsberichten
Blog
Alle blogberichten
Forum
Laatste reacties
foto Anneke Ranzato
Kredietverstrekker mag niet meer beschermen
Blogger Anneke Ranzato (freelance schrijfster, docente en budgetcoach)
Blogbericht van 28-02-2013 12:44
Laten we weer eens een mooi Scrabblewoord gebruiken: de kwijtscheldingsfaciliteit. Past dat wel op een Scrabble-bord eigenlijk? Anyway, het gaat hier om de zogeheten protectieplannen die met regelmaat aangeboden worden bij consumptief krediet. Als je zoín lening afsluit, loop je immers altijd het risico dat er iets met je inkomen gebeurt. Bij het afsluiten kun je de maandlast prima dragen. Maar kun je dat ook nog als je arbeidsongeschikt of werkloos raakt? En wat als jij of je partner komt te overlijden, hoe zit het dan met het inkomen van de ander?

Kredietadviseurs moeten dat risico behandelen met hun klanten, dat is logisch. En als ze het risico besproken hebben is het ook wel fijn als ze er een oplossing voor kunnen aanbieden. Dat zagen kredietverstrekkers ook wel, dus die boden daar aan aanvullende faciliteit voor, die kwijtscheldingsfaciliteit. Zodat de lening kwijtgescholden zou worden als de klant overlijdt, arbeidsongeschikt wordt of zín baan kwijtraakt. Daís natuurlijk niet gratis, daar betaalt de klant voor. En de kredietverstrekker dekt zich in met een verzekering. Hij loopt immers het risico nu.

Dit vindt de AFM niet in het belang van de consument. En dus stoppen kredietverstrekkers met het aanbieden van die faciliteit. Want ruzie met de AFM wil niemand.

WŠt? Beschermen niet in het belang van de consument? Nou ja, beschermen wel, maar niet als aanvullend product op het krediet. Daarbij is de consumentenbescherming immers een stuk minder dan bij losse betalingsbeschermers bij een verzekeraar. Je weet wel, provisieverbod, transparantie, dat soort dingen. Zit wat in.

Dus: kredietadviseurs moeten die risicoís nog steeds bespreken. Alleen moet er ter bescherming dan een losse verzekering worden afgesloten. Dat biedt meer variatiemogelijkheden (bijvoorbeeld om niet het hele krediet af te dekken) en geeft de klant de vrijheid om met de uitkering van de verzekering te doen wat hij wil. Niet gek.

Eťn praktisch punt... de kredietadviseur moet straks in het bezit zijn van Wft Basis en Wft Consumptief krediet. Mag hij zoín betalingsbeschermer wel zelf afsluiten, of moet hij daarvoor een verzekeringsadviseur inschakelen?

Anneke Ranzato-Versloot schrijft vanuit haar bedrijf GeldKennis veel over geldzaken. Anneke schrijft haar blogberichten op persoonlijke titel. De informatie die Anneke verstrekt in haar blogberichten en/of reacties zijn niet bedoeld als persoonlijk financieel advies. Zij kan geen enkele aansprakelijkheid aanvaarden voor eventuele onvolledigheden of onjuistheden.
Reageren op dit bericht
Hoogste spaarrente
sparen zonder voorwaarden
Argenta1,65%
Knab1,65%
Nationale Ned.1,65%
ICBC1,63%
LeasePlan Bank1,61%
MoneYou1,6%
Volledig overzicht spaarrekeningen
Top 5 doorlopend krediet
uitgaande van € 10.000 leenbedrag
Freo5,6%
Kruidvat5,6%
Directa5,8%
Nationale Ned.6,3%
MoneYou6,4%
Volledig overzicht doorlopend krediet