English version - international interest rates
foto Anneke Ranzato

Rechtsbijstand SRK wel eerlijk?

Blogger (freelance schrijfster, docente over geldzaken)
Blogbericht van 23-04-2014 12:46

Een interessante combinatie van nieuwsberichten vandaag. Aan de ene kant het nieuws dat klokkenluiders meestal negatieve gevolgen ondervinden van hun melding van misstanden. 'Moed als het moet', is de slogan van het Adviespunt Klokkenluiders. En hoe toevallig... vandaag een verhaal over een klokkenluider bij rechtsbijstandverzekeraar SRK.

Zorgwekkend, dat verhaal over SRK. Deze rechtsbijstandverzekeraar werkt voor klanten van verzekeraars als Aegon, Nationale Nederlanden en Goudse. Dat zijn er ongetwijfeld heel wat.

De klokkenluidende oud-medewerker stelt dat klanten met een juridische hulpvraag doelbewust om de tuin geleid worden. Dat is een pittige beschuldiging voor een rechtsbijstandverzekeraar. Daar klop je immers aan als je een juridisch probleem hebt. Je moet altijd al op verzekeraars (en banken, en adviseurs, gewoon de hele financiŽle sector) kunnen vertrouwen, en bij rechtsbijstand geldt dat nog eens extra. Je moet je dan toch niet moeten afvragen of je misschien wel belazerd wordt? Of nou ja... belazerd... gestuurd, gemanipuleerd, hoe je het noemen wilt.

Natuurlijk is er ook nog de mogelijkheid dat er niets aan de hand is. De klokkenluider zit zelf in een ontslagprocedure vanwege een conflict met zijn leidinggevende. Dat kun je twee kanten op bekijken. Conflict vanwege het niet eens zijn met de werkwijze die niet klopt? Of nu heel hard schoppen tegen de werkgever vanwege het ontslag? Dat is altijd lastig te beoordelen.

Ik ben bijzonder benieuwd naar de uitkomst van dit verhaal. Of zal er verder niets meer over naar buiten komen?


Anneke Ranzato-Versloot schrijft vanuit haar bedrijf GeldKennis veel over geldzaken. Anneke schrijft haar blogberichten op persoonlijke titel. De informatie die Anneke verstrekt in haar blogberichten en/of reacties zijn niet bedoeld als persoonlijk financieel advies. Zij kan geen enkele aansprakelijkheid aanvaarden voor eventuele onvolledigheden of onjuistheden.

Aangemaakt door Moll op 09-08-2016 12:22
Ik zoek een Rechtsbijstand verzekering voor alle zekerheid. Maar als ik lees dat vele verzekeraars bij SRK uitkomen. En ik lees over de kwaliteit van RSK en ontbrekende service en integriteit.

Denk ik dat ik het risico zelf maar moet nemen, dat klinkt niet goed.
Reageer op deze reactie
Aangemaakt door Pion op 14-03-2017 14:58
SRK laat haar klanten in de kou staan. Het is onvoorstelbaar hoe dit kan in Nederland.
Reageer op deze reactie
Aangemaakt door makro op 01-07-2016 14:41
heb dezelfde ervaring, er worden allerlei redenen aangevoerd waarom jou dekking nu toevallig geen recht geeft op bijstand. Als je de polisvoorwaarden er op na leest heb je dat dus juist wel. Vervolgens moet je dagen in de slag met deze mensen om je recht te krijgen. En dan moet je daarna, als het al lukt, samen een zaak oplossen??
Reageer op deze reactie
Aangemaakt door Gea op 29-04-2016 00:53
SRK is een stichting (zonder winstoogmerk dus) en aan de hand van stromen klachten over SRK is het wel duidelijk waarom 'zonder winstoogmerk'.
De SRK is een black box, ook voor de organisaties die (nota bene verplicht door de overheid) zelf de eigen rechtsbijstand niet mogen verzorgen en zelfs zich helemaal niet mogen inlaten met SRK! Dat is heel vervelend want het blijkt inderdaad dat veel mensen niet goed geholpen kunnen worden door ontbreken deskundige juristen voor specifieke rechtsgebieden (waar verzekerden om vragen). Dat betekent: geen experts en dat is merkbaar aan: strandjutterij (niet op het doel afgaan, direct actie nemen die adequaat is, maar veel stukken vragen die in het geheel niet relevant zijn voor een zaak). Ook niet tot de essentie doordringen, en verkeerde wetsartikelen en zelfs wetboeken gebruiken voor toetsing van de zaak, termijnen niet in de gaten houden (zeker van belang bij procesvoering). Het is heel handig wanneer veel mensen nu naar de politiek gaan, om dit aan te kaarten. Het kan voor de overheid goedkoper zijn wanneer mensen zich verzekeren voor rechtsbijstand, maar uit schaars onderzoek maak ik op dat de kwaliteit van rechtsbijstandsverzekeraars ondermaats is, en zich moet richten op eenvoudige zaken, anders komen die juristen er niet uit (helaas, want eenvoudige zaken kunnen we zelf dan beter doen). Kortom:

1. houd er rekening mee dat rechtsbijstandsverzekeraars niet de juiste specialisten in dienst heeft, en uw zaak laat afwikkelen door een jurist die niet deskundig is op desbetreffend juridisch gebied
2. houd er rekening mee dat aangesloten partijen, die verplicht zijn de srk de verzekeringen af te wikkelen, geen mogelijkheden hebben om goed toezicht te houden op de srk maar wel bakken klachten over srk over zich heen krijgen
3. het is handig om naar de politiek te stappen. Het is ook dubieus dat een partij srk voor meer partijen de verzekering afwikkelt, maar wat, als er sprake is van een tegenpartij die ook via via bij srk terecht is gekomen? Het is niet handig.
4. het geheel van aanbod van dit type verzekeringen is laag, en het zou handig zijn om dit aan te kaarten bij de politiek, om een verbeterde controle uit te voeren en specifieke regels tav inzet juristen (gerelateerd aan eigen vakgebied en geen zaken mogen behandelen buiten eigen vakgebied om).
5. de afwikkeling van klachten bij srk is dubieus, het lijkt wel of een dame dit afhandelt en die 'leidt'ook nog nieuwe juristen voor claims op, dus gaat niet in op 4 ogen principe (zie regels bond van verzekeraars).

Dus liever met z n allen naar de politiek die er toch ook bij gebaat is als mensen rechtsbijstandverzekering afsluiten ipv dure toevoegingen voor advocaten te betalen (hot item voor tweede kamer). Maar zou dan wat meer aandacht moeten zijn voor controle op kwaliteit van die rechtsbijstandsverzekeringen met name srk die zeer laag scoort in de peilingen (en dat kan nog het topje van de ijsberg zijn).
Reageer op deze reactie
Aangemaakt door Gea Groot op 26-04-2016 20:15
Via ING in januari 2016 rechtsbijstand afgesloten.
Zaak gemeld ivm VVE probleem (besluiten in VVE vergadering nietig/vernietigbaar) zou een eitje moeten zijn voor een jurist met achtergrond in VVE zaken.
Maar nee, want, de jurist die ik via google heb achterhaald, blijkt deskundig te zijn in bestuursrecht/staatsrecht en niet in VVE recht en dat is dan ook goed merkbaar. De juristen die werkzaam zijn, dienen een specialisme te hebben in een juridisch veld, waarin ze afgestudeerd zijn (en ook binnen bestuursrecht heb je specialismen, zoals vreemdelingenrecht, milieurecht) dus niet iedere jurist kan alles doen, maar blijkbaar wel bij SRK. Dan kan ik me voorstellen dat er zoveel problemen zijn bij deze SRK. Zo dien je te realiseren dat wanneer er een onterecht besluit is genomen binnen een VVE, van die datum uit te gaan en bijvoorbeeld niet een andere rechtszaak er bij te slepen en daar info over op te vragen, daar heb je als SRK niets mee te maken en kun je je ook niet beroepen op de polisvoorwaarden (ene Arjan die dit flikt om te doen, als jurist bestuursrecht, met specialisatie de wob (wet openbaarheid van bestuur) dus wordt dat heel krom. Er zou direct een melding gemaakt moeten worden bij het orgaan die toezicht houdt op alle organisaties die onder de financiele sector vallen en dat zijn ook verzekeringen. Deze SRK krijgt tot aanstaande vrijdag de kans om te reageren en snel ook, want we hebben te maken met termijnen in de rechtspraak, maar ook daarvan heeft die Arjan nooit gehoord, dat is nl korter bij de kantonrechter dan bij een bestuursrechter.
Reageer op deze reactie
Aangemaakt door Gea op 26-04-2016 22:13
Aanvulling op vorige bericht: zaak gemeld bij de KIFID. als ik alle andere verhalen op deze site in ogenschouw neem, dan komt het mij voor dat meerdere mensen te maken hebben met juristen, die niet in het vakgebied gespecialiseerd zijn dan waarover het juridische geschil gaat dat voorgelegd is aan SRK. Let er op dat juristen de juiste specialisatie hebben en zelfs binnen bestuursrecht en civielrecht heb je diverse specialismen (zo kan een geschil over familierecht, een heel ander specialisme vragen dan een geschil over een contract of een geschil in een VVE (geheel ander boek/boeken burgerlijk wetboek) en ook op het gebied van bestuursrecht zijn er verschillende specialismen (bijv vreemdelingenrecht, milieurecht, het vragen om openbare informatie aan een bestuursorgaan (wob) vragen om gespecialiseerde juridische medewerkers. Als je iemand inzet met een ander specialisme dan het geschil vraagt, dan heb je te maken met ondeskundige medewerkers, dus let hierop. dat kan de reden zijn dat de zaak vertraagd wordt (want die juristen snappen het niet), houden termijnen niet in de gaten of begrijpen er niets van (ik zie hier ook opmerkingen over) laat staan dat die juristen snappen waar het om gaat (je kunt het net zo goed aan je buurman vragen, die weet het net zo 'goed').
Reageer op deze reactie
Aangemaakt door Marion op 05-04-2016 11:25
- Deze reactie is verwijderd -

Zie onze reactie d.d. 22-01-16: Het is niet de bedoeling om dit forum te gebruiken om niet opgeloste klachten tegen SRK te registreren. Ook reviews van SRK - positief of negatief - zullen wij verwijderen. Daar is deze website niet voor bedoeld.
Reageer op deze reactie
Aangemaakt door Raymond (HF) op 22-01-2016 17:38
Het is niet de bedoeling om dit forum te gebruiken als wijze van communiceren met SRK of niet opgeloste klachten tegen SRK te registreren. Toekomstige reacties van bovenstaande aard worden vanaf nu verwijderd.

Heeft u klachten of situaties die u met deze verzekeraar wilt bespreken, neem dan direct contact met hen op. Dit kan via de gegevens op: https://www.srk.nl/contact/contact of via facebook: https://www.facebook.com/SRKRechtshulp. Mocht u er dan nog niet uitkomen, dan is het Klachteninstituut Financiele Dienstverlening (KIFID) wellicht een optie.
Reageer op deze reactie
Aangemaakt door SRK verzekeraar op 21-01-2016 11:16
Geachte heer/mevrouw,

Ik zou heel graag even de onderstaande situatie aan u uit willen leggen.

Vorige week donderdag 15-1-16 belde ik in eerste instantie de Rechtspraak en ze verwezen mij voor advies naar het juridisch loket. Het juridisch Loket verwees mij naar onze rechtsbijstandverzekering, waar wij nooit aan gedacht hadden. Er vind namelijk een zitting plaats op 26 januari 2016.

Ik heb vrijdags met spoed diverse stukken ingediend. In eerste instantie bij de Das, maar al snel bleek, doordat ze direct actie ondernemen, dat in 2015 het geschil is ontstaan. Doordat wij destijds verzekerd waren bij SRK valt het niet onder onze huidige verzekeraar DAS.

Direct contact genomen met SRK. Alle documenten( 90 pagina's) verstuurd via wetranfer.nl, de telefoniste vertelde dat ze hiermee werkten. Tevens kreeg ik te horen dat het zsm verwerkt zou worden gezien het een spoed zaak is. Er werd mij geadviseerd maandag weer terug te bellen.Dit heb ik gedaan en tevens dinsdag en ik werd woensdags pas weer terug gebeld en daarbij werd medegedeeld dat ze de documenten niet konden openen. Die zelfde dag nogmaals alles verstuurd en weer een aantal keren gebeld of ze alles correct hadden ontvangen en wel bestanden konden openen, uiteindelijke was het gelukt. Nu is het inmiddels donderdag en heb ik nogmaals gebeld en weer is mij verteld, vandaag of morgen nemen wij contact met u op, maar gezien de zitting al volgende week dinsdag is, is er echt spoed bij! Voor mij gevoel stellen ze deze zaak uit en anticiperen ze er niet adequaat genoeg op mijn aanmelding. Dit vind ik zeer frustrerend en alles behalve professioneel!!! Het is toch ongelofelijk dat je hier verzekerd bent geweest en dat ze er een week over heen laten gaan, terwijl het spoed is???!!


In afwachting van uw reactie.

Mvg,
Miranda
Reageer op deze reactie
Aangemaakt door Gea op 26-04-2016 22:22
Je had dus zelf een advocaat kunnen inschakelen op kosten rechtsbijstand (behoudens kantonrecht/bestuursrechter) daar hoef je geen advocaat voor te hebben en kun je er zelf naar toe gaan. Ook niet handig om een niet gespecialiseerde jurist bij je te hebben en ook niets weet van je zaak, die verknoeit het alleen voor je.
Reageer op deze reactie
Aangemaakt door Nancy op 14-01-2016 00:03
Srk heeft mij bij een letselschade 2 jaar aan het lijntje gehouden. Om van het gezeur af te zijn heb ik aangegeven de zaak te willen schikken. Er werd het besproken bedrag overgemaakt en daarna nog een bedrag. Na een 2
Maanden werd ik gebeld door de SRK dat het 2e bedrag voor hun bedoeld was en dat de tegenpartij (de verzekering ) een fout heeft gemaakt en of ik het even wilde overmaken. Dus de SRK heeft handjeklap gedaan met de tegenpartij om van mij af te zijn???? Dit stinkt!!!
Reageer op deze reactie
Aangemaakt door Agnes Bartels op 18-01-2016 16:50
Beste Nancy,

Wil je mij je gegevens mailen, dan kan ik contact met je opnemen. We kunnen dan bespreken wat er is gebeurd. Ik hoor graag van je.

Met vriendelijke groet,
Agnes Bartels, communicatie ​
Agnes.Bartels@srk.nl
Reageer op deze reactie
Aangemaakt door Frans op 04-11-2015 17:51
Ben al 1,5jaar bezig om mijn tegoeden aan salaris te krijgen via de srk
de incasso afdeling doet volgens mij geen flikker voor je wel over en weer mailtjes en soms telefonisch contact en daar blijft het bij ze zeggen dat er een deurwaarder is ingeschakeld ze houden je gewoon aan het lijnjte

frans
Reageer op deze reactie
Aangemaakt door Conny op 13-12-2016 20:48
Voor je dossier opbouw, misschien een advies: vraag een kopie afschrift van de deurwaarder.
En vraag een kopie van alle correspondentie die gevoerd is. Dan weet je precies wat de status is en hoe je verder kan handelen. Jij bent immer de opdrachtgever.
Reageer op deze reactie
Aangemaakt door Sanne op 24-09-2015 11:15
Dit is niet te geloven!! Ik maak precies het zelfde mee. Afspraken worden niet nagekomen ik word aan het lijntje gehouden. Ik zit een hele moeilijke situatie omdat ik op staande voet ontslagen ben. En ik krijg te horen dat ze mijn zaak niet aannemen. Waarom neemt niemand actie tegen dit bedrijf. Ik ga hier echt een zaak van maken en zoek de publiciteit op. En een klacht bij Nationale Nederlanden waarom doet zo'n grote verzekeringsmaatschappij zaken met deze partij.
Reageer op deze reactie
Aangemaakt door E. Vooges op 09-10-2015 16:06
Ik voel me ook beet genomen, nu na 3 x bellen en mailen krijg ik te horen dat ze mijn zaak niet aannemen. Valt niet onder mijn rechtsbijstandverzekering wel ik ik juridische bijstand maar dan krijg ik de rekening.
Ik denk dat ik mijn rechtsbijstand bij SKR opzeg.
Reageer op deze reactie
Aangemaakt door Agnes Bartels op 29-09-2015 11:04
Beste Sanne,

Wil je je gegevens aan mij mailen? Dan kan ik contact met je opnemen om je klacht te bespreken.

Dank vast.

Agnes Bartels
Agnes.Bartels@srk.nl
Communicatie
Reageer op deze reactie
Aangemaakt door anne op 18-01-2016 16:22
klachten afhandelen ze sturen je met een kluitje in het riet bewijs wat je doorzend ze reageren niet eens
Aangemaakt door John op 08-09-2015 19:22
Kun je de premie ook eerder stopzetten op basis van zulke negativiteit?
Reageer op deze reactie
Aangemaakt door Sanne op 24-09-2015 11:35
Ik ga dit gelijk doen en ook een klacht bij Nationale Nederlanden.
Waarom kunnen deze praktijken gewoon doorgaan. Ik snap het niet. Ik verlies al het vertrouwen in de mensheid.
Reageer op deze reactie
Aangemaakt door R op 17-08-2015 14:31
Jeetje, wat een ervaringen! Ik ben niet alleen! Wat een criminelen!!! Hier ook je wordt gewoon niet geholpen!
Reageer op deze reactie
Aangemaakt door Johnny op 12-08-2015 16:35
18 Mei 2016 heb ik een mogelijk geschil met mijn aannemer gemeld bij SRK. Mevrouw A. vroeg mij om alle correspondentie die er was toe te sturen per mail. Dit betrof tientallen e-mails foto's en de bijhorende contracten met de aannemer.

Tijdens het gesprek en de vele telefoontjes van mijn na de 18e heb ik gepoogd duidelijk te maken dat ik baat had bij een korte en bondige brief vanuit een jurist om te zorgen dat zaken niet verder escaleren. Echter SRK was meer opzoek naar eventuele uitsluitingen. Want ik was immers pas sinds juli 2015 klant en de mogelijkheid bestond dat ik uitgesloten zou worden van rechtshulp, indien zou blijken dat er al een geschil was voor juli 2015.

Via we-transfer heb ik werkelijk alle correspondentie doorgestuurd en bijna 10 dagen later kreeg ik eindelijk het verlossende telefoontje. Ik zou geholpen worden door
Dhr V. ging op dezelfde voet verder. Want het schijnt belangrijker te zijn of er gaten te schieten zijn in mij als klant, dan naar behoren een briefje opstellen.

We zijn ondertussen drie maanden verder. Advies hoe ik zelf een briefje kon opstellen heb ik gekregen. Echter Dhr V sloeg hier finaal de plank mee mis. Het advies zat zo ver af van hetgeen ik meermaals had proberen duidelijk te maken. Ik moest zelf al het dossierwerk gaan doen en zelf de ( standaard) brief opmaken. Op de vraag of Dhr V bij mij aanwezig kon zijn als de aannemer langs zou komen kreeg ik helaas geen antwoord.

Regelmatig liet dhr V mij in het ongewisse. Telefoon niet opnemen, geen adequate reactie op urgente mails. Privezaken waren de oorzaak. Alle begrip, maar hoe zat het dan met mijn zaak?
Had hij zich uberhaupt verdiept in alle stukken? Niets leek daarop als ik het advies doorlas.

Maar plots kwam er toch nieuws! Dhr V had een mailtje van juli 2014 gevonden waaruit zou blijken dat er al een geschil was met de aannemer. Dus een urgente zaak ( water lekkage door de gehele woning en stukwerk wat spontaan naar beneden valt) waar ik drie maanden over heb gemaild, gebeld en voorwerk heb gedaan kon nu terug naar mevr A.

Op mijn vraag waaruit dhr V kon opmaken dat er al een geschil zou zijn, kon hij niet concreets antwoorden. De map met uren voorbereidend werk was ondertussen al van zijn bureau af en dus kon hij niets meer voor mij doen. Hoogstwaarschijnlijk zou ik vandaag of morgen wel horen hoe SRK de zaak met mij wenst af te handelen.

Mevr A haar letterlijke woorden waren dat SRK mij ging helpen na het bestuderen van het dossier. Ik ben heel benieuwd naar de afloop en zal dit op de diverse fora bijhouden.

De zaak zal ik overdragen naar een advocaat die wel begrijpt wat urgentie is.

SRK en de werkwijze van medewerkers zijn een schande!
Reageer op deze reactie
Aangemaakt door GEA op 26-04-2016 22:25
Meld dit bij de KIFID
Het kan zijn dat de juristen niet deskundig zijn op het juridisch gebied waarover dit geschil gaat waardoor problemen ontstaan, dit is ook per direct door mij geconstateerd en ook geverifieerd.
Ik heb dit ook gemeld bij de KIFID: geen specialistische hulp wil zeggen: wanprestatie. Dus SRK moet voor as vrijdag reageren, anders wanprestatie, directe beëindiging van de verzekering en alle premies terugstorten. Dan gaat dit ook nog naar de KIFID.

Deze mails gaat SRK heel vervelend vinden, gelieve deze info met zoveel mogelijk mensen te delen
Reageer op deze reactie
Aangemaakt door Johnny op 19-08-2015 16:50
N.a.v twee telefoontjes gisteren en vandaag wil ik graag een update doen.

SRK heeft bij nader inzien toch gemeend mij per direct te willen bijstaan in het geschil wat ik heb met een aannemer. Ondanks dat men er nog niet geheel uit is of er wel dekking is, heeft de dienstdoende teamleider aangegeven nu een proactieve houding aan te nemen en mij te helpen om mogelijke verdere escalatie te voorkomen.

Op een zeer constructieve wijze hebben wij vandaag contact met elkaar gehad en duidelijke afspraken gemaakt over het vervolg.

Mijn inziens heeft SRK hiermee aangetoond, dat waar er gewerkt wordt er fouten worden gemaakt en dat SRK niet schroomt om deze fouten te herstellen indien daar aanleiding toe is.

Het is makkelijk om via internet je beklag te doen. Laten weten dat iets ( weer) goed gaat zie echter niet altijd terug op het forum. Dus daarom, 100 punten voor de manier hoe er met mijn beklag is omgegaan. Fouten maken we allemaal, dus wat mij betreft is het gevoel weer goed en ben ik blij dat SRK mij bijstaat bij het verloop van de zaak.
Reageer op deze reactie
Aangemaakt door Hagga op 26-06-2015 21:11
Het personeel van SRK heeft de opdracht alle aangebrachte zaken en ook de vrije advocaatkeuze en de geschillenprocedure zoveel mogelijk te frustreren. Hun redeneringen zijn veelal in strijd met de wet- en regelgeving. Ze hebben geen kennis van zaken en handelen daar ook naar. Termijnen verlopen doordat ze niets doen. Als ze wel iets willen doen, leveren ze prutswerk af. Ben je zo dom om over deze juridische charlatans te klagen bij het partijdige klachteninstituut, dan krijg je ook daar de deksel op je neus. De nergensopslaande argumenten van SRK worden herhaald en de jouwe worden niet genoemd. Er wordt hoe dan ook altijd tegen je beslist. De wet- en regelgeving wordt met voeten getreden. SRK is hooguit een trainingsinstituut voor jonge juristen, zodra er echter een wat betere tussen zit, is deze zo weg. De prut blijft over. Als je wat tegen deze niet functionerende stichting wilt doen, moet je naar de rechter stappen. SRK heeft maar een ding hoog in het vaandel: kostenbesparing, ten koste van de klanten.
Reageer op deze reactie
Aangemaakt door GEa op 26-04-2016 22:19
Je hebt wel een schadebeperkingsverplichting en als het goedkoper kan, moet je dat dan wel doen. Dus bijv bij kantonrechter heb je sowieso geen advocaat nodig, bij hoger beroep wel. Dan mag je zelf een advocaat kiezen, Daarover heeft Europese rechtspraak uitsluitsel gegeven dat een rechtsbijstandsverzekeraar dit gewoon moet toelaten en deze advocaat moet betalen.
Reageer op deze reactie
Aangemaakt door klant op 25-05-2014 21:21
Ik ben verzekerd bij aegon en heb nu een juridisch probleem gemeld. Via mijn verzekering ben ik terecht gekomen bij het Srk. Wat mij betreft klopt dit bericht van de klokkenluider van het srk wel, ik heb nu 9 weken geleden gebeld met het srk een dossier nummer had ik zo, maar verder wordt ik nu alleen maar iedere dag aan het lijntje gehouden. Ik hoor nu al 9 weken lang dat ik concept mail krijg maar wordt elke dag naar de volgende dag geschoven. Zodra ik een concept krijg, is het niet zoals besproken. Luistert er wel iemand daar en zijn er uberhaupt weleens mensen aanwezig ? Tot nu toe alleen maar smoesjes van het srk als je belt, opmerkingen als hij is ziek ,hij is op vakantie, zit in vergadering, heeft een cursus, zit momenteel niet op zijn plek ben er nog niet aan toe gekomen vanwege onvoorziene werkzaamheden vandaag,je krijgt het vanmiddag,wegens omstandigheden niet aanwezig , krijg je regelmatig om je oren als je belt ,maar tot nu toe is er nog niets voor mij gedaan! Klacht gemeld, werd serieus genomen en zouden actie ondernemen, binnen een week zou ik bericht krijgen, nu een week later blijkt degene die de zaak zou herpakken ook weer ziek te zijn... !!! Morgen laatste poging te bellen met SRK en anders gaan er andere stappen ondernomen worden.
Reageer op deze reactie
Aangemaakt door Zeist op 02-07-2015 20:02
Dit klopt als een bus. Prutsers...standaard krijg je te horen dat je zelf met de persoon waarmee je een geschil moet gaan praten. Waarom klop je SKR aan, omdat niet lukt. Verder kun je bellen over een status van hun acties. Nou ja als je contact krijgt en de personen er zijn. Niet aanwezig, vakantie, hij/zij is er niet. Blablabla.
Mails worden niet beantwoord.

Het mooiste is dat je ineens een mail ontvang van SKR of je nog iets van hun (skr) hebt vernomen. Antwoord je met nee, krijg je keurig een enquete over klantvriendelijkheid. Daarna is het alleen, bij skr..zo ping ping kassa.

Nooit meer in zee gaan met SKR. D.A.S. is een veel beter alternatief.
Reageer op deze reactie
Aangemaakt door Hosi op 16-07-2015 22:49
Klopt, SRK neemt zaken waarin je voor een rechter gedaagd bent liever niet aan. Dan moeten ze namelijk werk verrichten. Andere zaken wat makkelijker maar dan poeieren ze je daarna wel af. Niemand zit te wachten op nog een zaak, maar nu tegen die SRK. Daar maken ze schandelijk misbruik van. Verder zijn die juriste doorgaans afwezig en op vakantie. De mensen die hen vervangen zijn nog waardelozer. Je kan nog veel beter de eerste beste dakloze in dienst nemen, die hebben meer kennis van het recht.
Aangemaakt door nog ff anoniem op 23-10-2014 23:07
Helemaal mee eens
Reageer op deze reactie
Aangemaakt door Piet Maase op 22-08-2014 00:25
Precies hetzelfde probleem. Er worden door een advocaat van rsk dingen belooft die niet worden nagekomen. Er worden brieven verstuurd met zie bijlage terwijl er geen bijlage is. Zelfs na telefonisch contact waarbij wordt belooft dat het per mail wordt verzonden gebeurd dit niet. Na nogmaals telefonisch contact uiteindelijk wel. Dan weer krijg je een brief u hoort uiterlijk 31 juli van ons. Tot op heden niets gehoord.Ons contact bij rsk verloopt via mevr. A. De Jonge. Een rechtsbijstandverzekering bij deze maatschappij zie ik als weggegooid geld
Reageer op deze reactie
Aangemaakt door Piet Maase op 29-08-2014 11:56
Naar aanleiding van mijn blog is er door rsk contact met mij opgenomen en is de zaak naar tevredenheid weer opgepakt door rsk met excuses voor de vertraging. De betreffende medewerker was langdurig ziek geworden.
Aangemaakt door Paul Rotteveel op 04-06-2014 09:06
Beste klant,

Graag wil SRK met u in contact komen. Op een aantal vlakken geeft u aan ontevreden te zijn, en wij willen uw klacht behandelen. Zou u hiervoor contact willen opnemen met Paul Rotteveel of Fred Schalker. U kunt bellen met 079-3303190.

Ook kunt u een email sturen met uw contactgegevens aan jpr@srk.nl of fsc@srk.nl, dan nemen wij contact met u op.

Met vriendelijke groet,

Paul Rotteveel
Reageer op deze reactie
Aangemaakt door Hans op 24-04-2014 23:29
Deze "klokkenluider" ken ik persoonlijk erg goed. Deze meneer is door de rechtbank ontslagen per 1 mei zonder enige vergoeding. Hetgeen hem door srk rechtsbijstand verweten wordt, achtte de rechter voor 100% aan hem zelf te wijten. Hij heeft zich schuldig gemaakt aan allerlei frauduleuze praktijken. Deze uitspraak is reeds half april gedaan en nu komt hij ineens met allerlei onderbouwde beschuldigingen. Het is in en in triest dat deze rancuneuze ex-werknemer een podium krijgt om zijn frustratie te uiten.
Reageer op deze reactie
Aangemaakt door Ellada op 15-01-2015 14:28
Ik heb ook zeer slechte ervaringen met SRK, ik overweeg om andere stappen te ondernemen om mijn recht te halen.......
Ik word onterecht al jaren aan het lijntje gehouden en het gaat ten koste van mijn gezondheid. Het is triest dat, als je geen geld hebt om als particulier geen advocaat in de arm kan nemen, je overgeleverd bent aan deze schurken!
Reageer op deze reactie
Aangemaakt door SRK Rechtsbijstand op 16-01-2015 09:41
Beste Ellada,

U geeft aan ontevreden te zijn over de behandeling van u zaak en ik wil daarom graag met u in contact komen zodat wij uw klacht kunnen behandelen.

Zou u hiervoor contact willen opnemen met Agnes Bartels of Fred Schalker. U kunt bellen met 079- 3303739. U kunt ook een email sturen met uw contactgegevens aan abg@srk.nl of fsc@srk.nl, dan nemen wij contact met u op.

Met vriendelijke groet,

Agnes Bartels
Aangemaakt door verzekeringsklachten op 24-04-2014 16:45
in het kader van mogelijke juridische consequenties kunnen wij momenteel nog geen toelichting op de zaak geven, maar rekent u erop dat de zaak een openbaar vervolg krijgt.
Overigens is het een reeds jarenlang bestaande situatie dat rechtsbijstand-verzekeraars afspraken hebben met andere verzekeraars omtrent nieuw in behandeling te nemen zaken. En vervolgens kun je erop wachten dat van zo'n regeling misbruik wordt gemaakt....
Reageer op deze reactie
Reageren op dit bericht
1

Laagste hypotheekrente

(met Nat. Hypotheek Garantie)

1 jaarbijBouwe1,28 %
5 jaarHypotrust1,43 %
10 jaarAllianz1,69 %
15 jaarAllianz2,09 %
20 jaarAllianz2,25 %
Vergelijk alle hypotheekrentes

Persoonlijke lening

(rentecontrole: 29-3-2017)

5.000Directa6,00 %
10.000Findio5,10 %
15.000Freo4,40 %
25.000DEFAM4,10 %
50.000DEFAM4,10 %
Volledig overzicht persoonlijke lening