Twee handen op één buik

| | | |

English version - international interest rates

Ga terug naar de hoofdpagina van HomeFinance

NIEUWS, BLOG & FORUM

Alle onderwerpen

Nieuws
Overzicht nieuwsberichten

Blog
Alle blogberichten

Forum
Laatste reacties

Twee handen op één buik

Blogger Anneke Ranzato (freelance schrijfster en docente)

Blogbericht van 09-09-2010 12:22

De Autoriteit Financiële Markten (AFM) en de Vereniging Eigen Huis (VEH) zijn vandaag allebei in het nieuws met activiteiten en uitspraken over de banken en verzekeraars. Het Financieele Dagblad kopt: AFM eist compensatie van banken en verzekeraars. De VEH stuurt een persbericht uit over een meldpunt voor klachten over financiële producten: Schoon Schip. De Telegraaf vertaalt dat op geheel eigen wijze in Terugroepactie foute hypotheken. Is natuurlijk wel een heerlijke juicy kop, maar verder dekt het de lading niet echt.

In feite roepen de AFM en de VEH wel precies hetzelfde: er zijn erg veel ondeugdelijke financiële producten op de markt. De banken en verzekeraars hebben de AFM beloofd ernaar te gaan kijken, de VEH vraagt consumenten om te melden. En Kockelkoren van de AFM (wat oogt die man toch als een broekie…) stelt dat er compensatie moet komen voor de schade die mensen hebben geleden door producten die niet in het belang van de klant zijn.

Pffff, dat laatste, dat is nogal wat lijkt me. Moet ING (en de andere grootbanken) renteverschil gaan terugbetalen over al die spaargelden die op oude, veel te laagrentende spaarrekeningen staan? Niet in het belang van de klant. Moeten verzekeraars hun klanten gaan terugbetalen omdat er idioot hoge kosten zijn doorberekend in woonlastenverzekeringen, om die exorbitante provisies uit te betalen? Niet in het belang van de klant. Moeten hypotheekverstrekkers hun klanten gaan terugbetalen omdat ze verzuimd hebben topopslagen te verwijderen uit de hypotheekrente? Niet in het belang van de klant.

En zo kunnen we nog wel even doorgaan. Klinkt spannend hoor, zo’n compensatie verhaal, maar wat daarvan terecht gaat komen? Als het grote vormen gaat aannemen komen nog meer financiële instellingen in de problemen. Dat is natuurlijk ook weer niet in het belang van de klant….

Anneke Ranzato-Versloot schrijft vanuit haar bedrijf GeldKennis veel over geldzaken. Anneke schrijft haar blogberichten op persoonlijke titel. De informatie die Anneke verstrekt in haar blogberichten en/of reacties zijn niet bedoeld als persoonlijk financieel advies. Zij kan geen enkele aansprakelijkheid aanvaarden voor eventuele onvolledigheden of onjuistheden.

Aangemaakt door Hans op 09-09-2010 13:15

Hoe ik het zie: als de klant bewust benadeeld is met het doel om te hoge marges te behalen, is compensatie terecht. Dus wel compensatie bij producten die bewust intransparant zijn gehouden (woekerpolissen), producten met belachelijke boetes en uitstapdrempels (bepaalde hypotheken en spaarrekeningen) en producten die voor de consument geen toegevoegde waarde hadden maar als extra product bij andere producten zijn verkocht (woonlastenverzekeringen bij leningen). Mensen die hun spaargeld jaren op een vrij opneembare spaarrekening met een belachelijk lage rente laten staan zijn zeker benadeeld, maar hadden het geld maar ergens anders neer moeten zetten. Hetzelfde geldt voor mensen die al lang een lagere hypotheekrente hadden kunnen krijgen omdat hun onderpand meer waard was geworden. Dat consumenten hier op gewezen worden en dat banken hierop aangesproken worden is terecht, maar compensatie is volgens mij een paar bruggen te ver.

H

Reageer op deze reactie

Vergelijkingssites onderzocht door NMa

Spaarrente daalt

Adviseurs verplicht gediplomeerd.

Spaargeld meer aangebroken

Beperking hypotheek raakt vooral startende koper

volledig overzicht laatste financiële nieuws