Beperking hypotheekrenteaftrek dichterbij

| | | |

English version - international interest rates

Ga terug naar de hoofdpagina van HomeFinance

NIEUWS, BLOG & FORUM

Alle onderwerpen

Nieuws
Overzicht nieuwsberichten

Blog
Alle blogberichten

Forum
Laatste reacties

Beperking hypotheekrenteaftrek dichterbij

datum: 09-01-2012

Roep om verandering wordt alsmaar groter
De discussie omtrent de hypotheekrenteaftrek wordt met de dag sterker.
Zo riep afgelopen week de hoogste ambtenaar van het ministerie van Economische Zaken, Chris Buijink, op tot beperking van de hypotheekrenteaftrek. Met de stelling: "Huishoudens moeten worden gestimuleerd om af te lossen gedurende de looptijd" zinspeelt hij op een variant waarbij het recht op hypotheekrenteaftrek tussentijds daalt. Het geheel aftrekbaar maken van de hypotheekrente over de volledige hypotheekschuld gedurende 30 jaar zou daarmee geschiedenis worden.

Ook Klaas Knot, president van De Nederlandse Bank, verkondigde in nieuwsuur een zelfde boodschap. Het recht op hypotheekrenteaftrek zou volgens hem bij voorkeur lineair moeten dalen: "Iemand met een hypotheek van € 300.000 zou in het eerste jaar dit bedrag mogen aftrekken, in jaar 2 € 290.000, tot € 10.000 in het laatste jaar." Ook zou iedere huizenkoper ongeveer 10% aan eigen geld moeten meebrengen: "een hypotheek tot 90% van de marktwaarde biedt minder risico's voor huizenkoper en bank".

Ook binnen het kabinet lijken de gelederen niet geheel meer gesloten. Zo onthulde Elsevier dat het kabinet wel degelijk over versobering van de hypotheekrenteaftrek nadenkt, ondanks dat dit tot op heden telkens ontkend is.
Geert Wilders van de PVV reageerde direct op de onthulling van Elsevier: hij vindt het maar niets dat het kabinet-Rutte serieus nadenkt over versobering van de hypotheekrenteaftrek. Als dat het geval is, moeten wat hem betreft nieuwe verkiezingen plaatshebben.

Hypotheekrenteaftrek op HomeFinance
Al met al veel discussie en onduidelijkheid omtrent de hypotheekrenteaftrek. Daarom heeft HomeFinance uitgebreide informatie over de hypotheekrenteaftrek toegevoegd aan de hypotheekinformatie.

Zo kunt u er vinden hoe de hypotheekrenteaftrek in het verleden is ontstaan en in de loop der jaren al meer is beperkt dan menigeen denkt, de argumenten van de voor- en tegenstanders van hypotheekrenteaftrek, maar ook de standpunten van de politieke partijen en andere gezaghebbende instanties. Tenslotte nemen we ook nog een kijkje in het buitenland en vergelijken daar de verschillende hypotheekrenteaftrek regelingen.

De informatiepagina's zullen op termijn ook uitgebreid worden met informatie over de mogelijke scenario's hoe de hypotheekrenteaftrek beperkt kan worden en wat daarvan de gevolgen zullen zijn voor de woningmarkt en woningprijzen.

Eén scenario kunnen we wel alvast verklappen: de hypotheekrenteaftrek beperking zoals Klaas Knot deze voorstelt (exclusief de voorgestelde verplichte inbreng van 10%.), komt bijvoorbeeld in grote mate overeen met het standpunt van D66. De gevolgen van deze aanpassing voor de huizenprijzen zijn reeds eerder door het Centraal Planbureau doorgerekend. Een dergelijke aanpassing zou leiden tot een daling van de huizenprijzen met 10% ten opzichte van de ontwikkeling van de huizenprijzen zonder aanpassing van de hypotheekrenteaftrek.

En dat percentage is dan toevallig gelijk aan het percentage eigen inbreng wat hij voorstelt. Maar ook deze verplichte inbreng van 10% zullen de huizenprijzen vermoedelijk geen goed doen. Naar ons weten zijn de effecten op de huizenprijzen van een dergelijk scenario jammer genoeg nog niet doorgerekend.

Aangemaakt door kees den braven op 10-01-2012 13:59

het is absurd dat hogere inkomens ca.52 % van betaalde rente kunnen aftrekken,terwijl modale en lagere inkomens slechts ca 42% kunnen aftrekken.In ieder geval zou je dat recht moeten trekken.Plus bijvoorbeeld een grens van pakweg 350.000 euro waarboven de aftrek geleidelijk minder wordt dan 42%.Waarom moet de gemiddelde belastingbetaler opdraaien voor de kosten van dure woningen?

Reageer op deze reactie

Aangemaakt door Peter op 10-01-2012 14:21

Het is net hoe je er naar kijkt. Je kunt ook zeggen dat het belachelijk is dat mensen met een hoog salaris (waar ik helaas niet onder val) meer dan de helft van hun verdiende geld af moeten dragen aan de belastingdienst.

En als je een duurder huis hebt, betaal je (in absolute zin) meer overdrachtsbelasting bij de aanschaf, meer gemeentebelastingen, meer eigen woning forfait, etc.

Het idee dat mensen met een hoger inkomen en duurder huis alleen maar profiteren is te kort door de bocht.

Reageer op deze reactie

Aangemaakt door Jaap op 09-01-2012 21:30

Ik stel voor dat de staat alle hypotheken overneemt van de banken. (Ik schrijf banken, maar er is bijna sprake van maar 1 bank: Rabo. )

Aangezien de staat voor 2.2 % kan lenen is dit een goede optie. De staat kan het dan tegen 3% uitlenen aan de woningbezitters ( dus een leuke winst maken)
en de hypotheekrenteaftrek schrappen, want de klanten betaalden bij de Rabo 5% bruto, dat was 3% netto.

Totale voordeel voor de staat: 2% van 600 miljard = 12 miljard x 0.40 = 4.8 miljard + o.8% van 600 miljard = 4.8 miljard = 9.6 miljard.

Als een ding wel duidelijk is, dan wel dat we veel te veel rente betalen bij de bank(en).

Reageer op deze reactie

Aangemaakt door Hans op 09-01-2012 22:18

Theoretisch grappig. Praktisch onmogelijk en onwenselijk. Heb je wellicht een suggestie die wel praktisch uitvoerbaar is?

H

Reageer op deze reactie

Aangemaakt door Jaap op 10-01-2012 18:10

Natuurlijk is dit niet wenselijk. Het was slechts als theoretische excercitie bedoeld. Het maakt wel duidelijk dat er een veel te groot gat gaapt tussen kapitaalmarktrente en hypotheekrente. Het bedrag van de aftrek is daarmee veel te hoog ( 5% van 600 miljard = 30 miljard. ) Geen wonder dat de overheid iets wil doen. Beperking aftrek is helemaal niet nodig Er leiden meerdere wegen naar Rome.

Aangemaakt door Hans op 09-01-2012 21:26

@Jaap

Er gaat ingegrepen in de fiscaliteiten rond de eigen woning. Dat is duidelijk. Nu is de vraag hoe diep. Stel dat het alleen de maatregelen zijn die Peter voorstelt, dan valt het mij niet tegen. Dus geen box 1 sparen meer (wat mij betreft ook is afschaffen van box 3 sparen bij de hypotheek ook een verdedigbare optie) en een deel van de hypotheek verplicht tijdens de looptijd aflossen. De vraag is hoe veel. Volgens mij is een aflossing tot 25% lineair of 40% annuitair helemaal geen probleem. Dat is alleen maar goed en zal de huizenprijzen niet echt beinvloeden. Wordt het meer, dan gaat het steeds meer effect veroorzaken. 100% lineaire aflossing binnen 30 jaar zorgt voor een daling van meer dan 30%. Als ze dat gaan invoeren zijn ze dom. Dat zijn ze niet. Dus het wordt volgens mij een deel verplicht aflossen.

H

Reageer op deze reactie

Aangemaakt door Jaap op 09-01-2012 21:34

Ik werk in het onderwijs. Daar zijn de laatste jaren heel veel domme dingen gebeurd, sla de kranten er maar op na. Dezelfde mensen gaan over onze hypotheken.

Reageer op deze reactie

Aangemaakt door Peter op 09-01-2012 15:00

De verkiezingen zijn dichterbij dan de afschaffing van de rente aftrek!

Al deze discussies maken de markt kapot! En de beperkende maatregelen zijn toch veel te ingewikkeld allemaal. Ik zou beginnen met het op een rij zetten van alle maatregelen en wegstrepen wat ingewikkeld is. Dus geen woekerpolissen met fiscaal voordeel meer. Hetzelfde geldt voor banksparen. Aflossen promoot je niet door het geven van fiscaal voordeel aan hypotheekvormen waar niet tijdens de looptijd afgelost wordt. Dus mensen hebben de keuze tussen aflossingsvrij (maximaal 50% van de woz-waarde van de woning), sparen of beleggen in box 3 (dus dan betaal je boven de vrijstellingen 1,2% belasting) of gewoon aflossen via annuiteitenhypotheek of lineair. Je zou nog kunnen overwegen dat alles dat je leent boven de 100 of 90% van de waarde verplicht middels een lineaire hypotheek afgelost moet worden.

Effect op de woningmarkt is zeker niet groot. Er gaat zeker meer afgelost worden. Een hypotheek wordt eenvoudiger. Zo eenvoudig is het toch?

Reageer op deze reactie

Aangemaakt door Recht op 09-01-2012 15:45

Waar baseer je de conclusie op dat dit geen effect op de woningmarkt zal hebben? met name lineair aflossen zal enorme lastenverzwaringen tot gevolg hebben. Dat zal de betaalbaarheid van woningen behoorlijk beinvloeden. En uiteindelijk ook de woningprijzen, maar goed, dat is een persoonlijke mening.

Reageer op deze reactie

Aangemaakt door freddy op 10-01-2012 12:59

ik heb ook een 100% aflossingsvrije hyptheek, mijn hypotheek is trouwens wel veel lager dan de marktwaarde. de looptijd bedraagt 20 jaar met 4,8 %,kan wel begrijpen dat ik mijn hypotheek moet aanpassen, vind ik geen probleem, alleen die 4,8% heb ik wel voor 20 jaar vast staan, hoe willen ze dat dan doen????????

Aangemaakt door Jaap op 09-01-2012 21:12

Daar gaan we weer! Na alle commotie, veroorzaakt door nieuwe regelgeving, kan dit er nog wel bij, dunkt mij; 300.000 euro aflossen in 30 jaar? Ik heb het al eerder geschreven: dat is 10.000 euro per jaar. Wie kan dat ophoesten .....?
En dat terwijl de rentelasten ook nog toenemen; een giftige cocktail.
De effecten zullen groot zijn, daar kun je vergif op innemen.

De overheid probeert krampachtig terug te gaan naar het verleden, toen de nationale hypotheekschuld nog niet zo groot was. Ongeveer de helft is na 2005 ontstaan. Maar helaas: Je kunt de prijzen van woningen wel doen zakken, maar niet de hypotheekschuld, Die is met name voor die vanaf 2005 veel te groot !!

Hoe dit afloopt??

Aangemaakt door Recht op 09-01-2012 16:53

@Peter,
ik begreep je verkeerd. Knot had het namelijk wel over 100% aflossen in 30 jaar en dat is echt niet te doen voor de gemiddelde huizenbezitter.
Maar eens met je betoog. Het moet allemaal simpeler en alle rompslomp eraf. En dan terug naar de lineiare en annuitaire aftrekvormen, al dan niet met een stuk aflosvrij. Maar wel gestaag, want ook in dit geval zal haastige spoed geen goed brengen...

Aangemaakt door Peter op 09-01-2012 16:31

Ik praat niet over 100% aflossen. 50% aflossen via annuiteiten of (een deel) lineair in plaats van via banksparen of verzekeren scheelt echt niet zo veel dat de woningmarkt ineens een tik van 10% moet krijgen. Bovendien houdt de markt al rekening met een ingreep in de rente aftrek. Deze ingreep is kleiner dan men vreest, dus zou je mogen verwachten dat het effect niet heel groot is. Tenminste veel kleiner dan veel van de andere maatregelen die jullie ook als opties van politieke partijen beschrijven.

Mij valt op dat het allemaal enorm ingewikkeld gemaakt wordt. Het zou mooi zijn als het hypotheekadvies juist eenvoudiger gemaakt wordt.