Pensioenfondsen moeten gaan korten

| | | |

English version - international interest rates

Ga terug naar de hoofdpagina van HomeFinance

NIEUWS, BLOG & FORUM

Alle onderwerpen

Nieuws
Overzicht nieuwsberichten

Blog
Alle blogberichten

Forum
Laatste reacties

Pensioenfondsen moeten gaan korten

datum: 19-01-2012

Te lage dekkingsgraad noodzaakt tot pensioenverlaging

ABP, PME en PMT, drie van de vijf grootste fondsen van Nederland, gaan in 2013 korten op de pensioenen, als dit jaar de marktomstandigheden niet verbeteren. Dat hebben deze pensioenfondsen vandaag bekend gemaakt.

Goede resultaten 2011
2011 was voor de pensioenfondsen geen slecht jaar. De resultaten op de belegging zijn gezien de marktomstandigheden niet slecht te noemen:

Pensioenfonds	Rendement op beleggingen Q4	Rendement op beleggingen 2011
ABP	4,6%	3,3%
PME	4,9%	9,4%
PMT	4,1%	6,9%

Desondanks zijn de dekkingsgraden verder gedaald. De dekkingsgraad zegt feitelijk hoeveel geld er gereserveerd is om toekomstige verplichtingen te kunnen voldoen. Een dekkingsgraad van 94% bijvoorbeeld betekent dat er tegenover elke € 100 die nu of in de toekomst aan pensioenen uitbetaald moet worden nu al een vermogen van € 94 beschikbaar is.

Pensioenfonds	Q1 2011	Q2 2011	Q3 2011	Q4 2011
ABP	112%	112%	90%	94%
PME	99%	98%	86%	90%
PMT	101%	102%	84,3%	88,5%

Duidelijk is dat deze pensioenfondsen in de problemen zijn gekomen door de sterke rentedaling van de kapitaalmarktrente van het derde kwartaal (3,8% naar 2,7%). De hoogte van de dekkingsgraad is in grote mate afhankelijk van de stand van de rente. Als de rente daalt, wat in het derde en vierde kwartaal het geval was, betekent dit dat de pensioenfondsen meer moeten reserveren om aan de verplichtingen te kunnen voldoen. Een pensioenfonds is dus erg afhankelijk van de dagkoers van de kapitaalmarktrente, waardoor ook de dekkingsgraad hevig kan schommelen. Bij ABP bijvoorbeeld zorgde een daling van de rente met 1%-punt voor een daling van de dekkingsgraad met circa 12%-punt.

Om dit rekenkundig probleem aan te pakken heeft DNB onlangs toestemming gegeven om de dekkingsgraad te berekenen door de gemiddelde kapitaalmarktrente van het kwartaal te hanteren in plaats van de dagrente. Door deze aangepaste rekenmethode van DNB is de dekkingsgraad in het vierde kwartaal dan ook al weer sterk verbeterd.

Herstelplan
Desondanks is de stijging niet voldoende en overwegen de fondsen een korting op de pensioenen, als de situatie niet is verbeterd voor het eind van dit jaar. De fondsen overwegen dan de volgende maatregelen:

Pensioenfonds	Premieverhoging	Pensioenverlaging
ABP	3%	0,5%
PME	Geen schatting opgegeven	6% *
PMT	Geen schatting opgegeven	6-7%

* PME heeft wel aangegeven te overwegen de pensioen te verlagen, maar noemt zelf geen percentages hoeveel de pensioen verlaagd zouden worden. Volgens een artikel van het Financieel Dagblad zou de voorgenomen korting 6% bedragen.

Aangemaakt door P.Kashyap op 22-01-2012 20:29

Gaan deze berekeningen uit van pensioenleeftijd van 66 jaar in 2020 ?

Reageer op deze reactie

Aangemaakt door Hans op 20-01-2012 18:15

@ MartijnD "Ontopic: dit is toch een boekhoudkundig iets? Als ze gewoon de dekkingsgraden versoepelen hoeft er nu niet gekort te worden. Als het economisch (ooit) weer beter gaat, dan halen de we schade wel weer in. Wie dan leeft, wie dan zorgt.

Uiteraard is het korten op de pensioenpremies je reinste diefstal. Maar de burger is, vooral de gemiddelde Nederlander, nu eenmaal een mak volgzaam schaap dat zich makkelijk kaal laat scheren. Misschien moet hier ook maar eens een Tahir plein komen. :)"

Er is veel te lang zo gedacht. Wie dan leeft, wie dan zorgt. Kijk in de landen om ons heen. Of beter gezegd: onder ons. Daar dacht men ook zo. En daar zit men diep in de problemen. Je moet juist nu korten. Hoe vervelend het ook is. Mocht het allemaal meevallen (en laten we dat hopen), dan corigeer je dat weer. Mocht het tegenvallen, dan komt het minder hard aan.

En korten diefstal noemen is erg kort door de bocht. Een pensioenfonds wordt gevuld door een grote groep mensen om een oudedagsvoorziening voor te regelen. Als blijkt dat er te weinig geld in de pot zit moet er ingegrepen worden. Door meer te storten of minder uit te keren. En beiden wordt nu gedaan. Als je niet wilt korten op de uitkering, moeten werkenden nog meer storten. Dat zou je dan net zo goed diefstal kunnen noemen?

Dat staat even los van het feit dat dit erg hard aankomt bij velen. 7% minder pensioenuitkering. Vreselijk.

H

Reageer op deze reactie

Aangemaakt door MartijnD op 23-01-2012 11:04

Je hebt vanuit econonomisch oogpunt bezien een punt, maar leg dat maar eens uit aan gepensioeneerden, waarvan sommigen al jaren geen indexatie meer ontvangen en volgend jaar wellicht gekort worden op hun (schamele) pensioenen met stijgende ziektekostenverzekeringen, et cetera. De rekening wordt veel te gemakkelijk bij de burger neergelegd. Die stribbelt tenslotte toch niet tegen. Ik hoop dat dat eens gaat veranderen en we het niet meer pikken. Nederland heeft toch het beste en gezondste pensioenstelsel ter wereld? De riscovolle/discutabele beleggingen in het verleden van de pensioenfondsen met andermans geld zijn debet aan deze situatie. Dat is wat ik mede bedoel met diefstal.

Reageer op deze reactie

Aangemaakt door Hans op 23-01-2012 16:56

Als pensioenfondsen altijd risicoloos belegd hadden, was de pot nu veel kleiner. Er is decennia geprofiteerd van enorme winsten op de beurzen. Het vreemde is dat ze in de 90er jaren er zo goed voorstonden, dat ze destijds het risico veel meer hadden kunnen beperken. En in plaats daarvan is men steeds risicovoller gaan beleggen. En deels overgegaan op premievrije pensioenen (over diefstal gesproken als je het nu bekijkt).

De vraag is ook: wat is risico? Staatsobligaties waren jarenlang de keuze als je risicoloos wilde beleggen. Maar de laatste tijd is wel gebleken dat daar ook risico's aan zitten.

Er zijn zeker fouten gemaakt, maar diefstal vindt ik in dezen een vreemde term.

Aangemaakt door JanT op 20-01-2012 12:17

Uhhh... Er zal toch niet aan de bonussen getornt worden want dan ga ik me toch wel héél veel zorgen maken..

Reageer op deze reactie

Aangemaakt door pensioende realiteit op 20-01-2012 09:03

als goed huisvader over onze verplichte afdracht aan pensioenfondsen zijn de volgende opmerkingen zeer merkwaardig.

dat in goede tijden een buffer zou moeten worden opgebouwd, om als vangnet te worden gebruikt in minder goede tijden.

daar is nooit over gesproken, waar is al dat geld gebleven.

dat is eenzijdig inzicht, de indruk bestaat steeds meer dat de pensioenpremie betaler speelbal is geworden of altijd al speelbal is geweest van deze zogenaamde slimme pensioenbeheerders, dat is zeer verwerpelijk.

dat zou op zijn minst strafbaar moeten zijn, maar wat is de realiteit,dat de verplichte inlegger gestraft wordt!!!!

dit is een zeer misdadige vertoning, wat legaal schijnt te zijn!!!!!

Reageer op deze reactie

Aangemaakt door TonH op 20-01-2012 13:50

Pensioenen is spaargeld wat je tijdens je arbeidzame leven opbouwt om na je pensionering van te leven.
Momenteel zijn de jongeren die roepen, pensioenuitkeringen verlagen om er voor te zorgen dat wij ook nog wat hebben.
Is er dan niemand die uitlegt wat het verschil is tussen pensioen en AOW??????
Laat ze eerst zelf een pensioen opbouwen!!!!!!
Waar is mijn VUT inbreng gebleven van al die jaren????

Reageer op deze reactie

Aangemaakt door MartijnD op 20-01-2012 17:11

"Momenteel zijn de jongeren die roepen, pensioenuitkeringen verlagen om er voor te zorgen dat wij ook nog wat hebben."

Waar haalt u dat vandaan? Zeker op bepaalde Internetfora waar men maar wat roeptoetert om te provoceren?

Ik heb werkelijk waar nog nooit, maar dan ook NOOIT, iemand horen zeggen dat de huidige pensioenen verlaagd moeten worden ten faveure van de toekomstige pensioenen van de werkenden.

Ontopic: dit is toch een boekhoudkundig iets? Als ze gewoon de dekkingsgraden versoepelen hoeft er nu niet gekort te worden. Als het economisch (ooit) weer beter gaat, dan halen de we schade wel weer in. Wie dan leeft, wie dan zorgt.

Uiteraard is het korten op de pensioenpremies je reinste diefstal. Maar de burger is, vooral de gemiddelde Nederlander, nu eenmaal een mak volgzaam schaap dat zich makkelijk kaal laat scheren. Misschien moet hier ook maar eens een Tahir plein komen. :)

Aangemaakt door TP op 20-01-2012 15:31

Beste TonH. Dit klopt natuurlijk niet. Iedereen die jonger is dan 50 mag terecht bang zijn dat zij nu en de komende 20 jaar geld storten in de pensioenpot terwijl ze weten dat dankzij de vergrijzing al dat gestorte geld (en een deel van de pot) nodig is om de pensionadas hun pensioen te gunnen. En dan blijft er inderdaad niets over. De som is simpel: als er 1 iemand werkt en geld stort terwijl er 2 mensen tegelijkertijd geld opnemen, is de pot snel leeg. Alhoewel het (gelukkig) niet 1 op 2 is, bestaat er bij veel pensioenfondsen het enorme probleem dat er in de komende jaren zo veel pensioengerechtigden bijkomen, dat er een goed rendement op het geld nodig is om de toekomstige verplichtingen te voldoen. En zo lang dat rendement onzeker is, lijkt mij ingrijpen noodzakelijk. Hoe vervelend dat ook is.