English version - international interest rates
foto Anneke Ranzato

Boetebeding, waarborgsom en bankgarantie

Blogger (freelance schrijfster, docente over geldzaken)
Blogbericht van 18-05-2017 12:03

Zojuist viel mijn oog op een quote in een artikel op InFinance: "Veel consumenten hebben geen flauw benul van de consequenties van het boetebeding." Het artikel gaat - heel terecht - over hoe risicovol het is om een koopakte voor een huis te tekenen zonder voorbehoud van keuring en financiering. Daar hebben we het hier op HomeFinance ook al regelmatig over gehad.

Waarborgsom betalen

Nu hebben wij net een ander huis gekocht. De hypotheek is rond, de waarborgsom betaald. Toen mijn man iets over dat laatste riep op zijn werk vroegen zijn collega's zich af waarom hij een waarborgsom moest betalen. Dat hadden zij toch echt nooit hoeven doen bij de aankoop van een woning. Klopt natuurlijk: de meeste woningkopers kiezen ervoor om een bankgarantie te laten stellen voor het bedrag van de waarborgsom.

Bankgarantie duurder dan zelf storten

Ik moet eerlijk zeggen: ik had de papieren voor de bankgarantie ook al ingevuld. Tot mijn oog viel op de kosten en ik me afvroeg waarom we die eigenlijk zouden betalen. We gebruiken een stukje eigen geld voor de aankoop, dus er moet toch geld naar de notaris. Zou het niet gunstiger zijn om de waarborgsom zelf te storten en dan dus bij de overdracht minder te hoeven overmaken naar de notaris? Met de huidige lage spaarrente bleek dat inderdaad zo te zijn: de misgelopen rente door het geld voor drie maanden bij de notaris te stallen in plaats van op een spaarrekening is een derde van de kosten van de bankgarantie. Simpele keuze.

Meer bewust van boetebeding

Het zelf storten van de waarborgsom in plaats van het laten stellen van een bankgarantie maakt je wel beter bewust van het boetebeding. Niet dat ik me daar niet bewust van was, maar dat geldt denk ik dus wel voor veel huizenkopers. Een handtekening op een formulier voor een bankgarantie is gauw gezet. Besef je daarbij dan ook goed dat je het bedrag op dat formulier dus gewoon moet betalen als je het huis alsnog niet afneemt? Ik denk werkelijk dat veel mensen dat boetebeding helemaal niet goed in beeld hebben.

Kopen zonder financieringsvoorbehoud

Nu teken je die bankgarantiepapieren meestal tegelijk met de hypotheekofferte. Een offerte die pas afgegeven wordt als de bank ervan overtuigd is dat je de hypotheek kunt dragen. De handtekening op de koopakte is eigenlijk veel gevaarlijker... tenminste: als er in die koopakte geen financieringsvoorbehoud is opgenomen. Ook dan moet je die 10% van de afgesproken koopsom betalen als de koop niet doorgaat. Teken je zonder voorbehoud voor een woning van € 300.000, dan kost je dat dus € 30.000. Gewoon, geld dat je echt moet betalen. Het staat er echt in, maar hoe bewust is de koper zich ervan? Ik ben er dan ook groot voorstander van om het opnemen van een financieringsvoorbehoud simpelweg te verplichten.


Anneke Ranzato-Versloot schrijft vanuit haar bedrijf GeldKennis veel over geldzaken. Anneke schrijft haar blogberichten op persoonlijke titel. De informatie die Anneke verstrekt in haar blogberichten en/of reacties zijn niet bedoeld als persoonlijk financieel advies. Zij kan geen enkele aansprakelijkheid aanvaarden voor eventuele onvolledigheden of onjuistheden.

Aangemaakt door Rob op 24-05-2017 08:38
met andere woorden: "verkoper, wil je een boete? dan wil ik een financieringsvoorbehoud."

Heel logisch eigenlijk. Helemaal mee eens Jurjen! Dit zou wettelijk geregeld moeten worden.
Reageer op deze reactie
Aangemaakt door jurjen op 21-05-2017 23:40
wij hebben indertijd de overwaarde laten storten bij de notaris die onze aankoop begeleidde. er zaten een paar maanden tussen de huizen en we wilden geen risico's in verband met fouten in de overschrijvingen. uiteindelijk moest dat geld toch weer in het nieuwe huis.
de notaris vergoedt gewoon rente over het gestalde geld (net zo weinig als iedere andere plek waar je je courante geld kunt neerzetten)
inderdaad de gooedkoopste garantie.
een paar weken geleden kwam hier ook al eens de borgsom ter sprake. ik heb me toen afgevraagd, waarom die nog steeds standaard/verplicht is? in een markt waarin de verkopers de baas zijn, zou je die som onderdeel van de vrije voorwaarden willen maken, net als financieringsvoorbehoud en keuringsvoorbehoud. nu liggen de verantwoordelijkheden bij de koper. volgens mij wordt de markt gezonder als de verkoper de verantwoordelijkheid krijgt om zijn koper te onderzoeken. het afschaffen van de verplichte boete zou daarbij helpen.
Reageer op deze reactie
Aangemaakt door Anneke op 23-05-2017 09:18
De verkoper de verantwoordelijkheid om zijn koper te onderzoeken... hoe zie je dat voor je? Dat de verkoper (of zijn makelaar) al bij voorbaat gaat beoordelen of de koper wel kredietwaardig is?
Reageer op deze reactie
Aangemaakt door jurjen op 23-05-2017 22:28
momenteel zie je een trend naar bieden zonder voorbehoud. het financieringsvoorbehoud zal voor de verkoper zonder automatische boeteclausule ook nuttig zijn. een verkoper zou nu juist overhaast kunnen verkopen in de hoop ten minste een boete te kunnen claimen.

met andere woorden: "verkoper, wil je een boete? dan wil ik een financieringsvoorbehoud."
1

Laagste hypotheekrente

(met Nat. Hypotheek Garantie)

1 jaarArgenta1,20 %
5 jaarObvion1,25 %
10 jaarABN AMRO1,73 %
15 jaarAllianz2,14 %
20 jaarAllianz2,30 %
Vergelijk alle hypotheekrentes

Persoonlijke lening

(rentecontrole: 16-8-2017)

5.000Directa6,00 %
10.000Findio5,10 %
15.000Freo4,40 %
25.000DEFAM4,10 %
50.000DEFAM4,10 %
Volledig overzicht persoonlijke lening