Overlijdensrisicoverzekeringen voer voor advocaathaaien?
Premiedaling niet gemeld: klant krijgt deel premie terug van adviseur
Interessant verhaal met natuurlijk een trekkende kop: Kun jij duizenden euro's premie terugkrijgen? Wie wil dat nou niet... dus leek het me zinvol om dat artikel even te lezen.
Overlijdensrisicoverzekering die goedkoper wordt
Het draait allemaal om overlijdensrisicoverzekeringen. Die zijn in de afgelopen... zeg 20 jaar... flink goedkoper geworden. Hartstikke leuk als je een nieuwe overlijdensrisicoverzekering gaat afsluiten, maar veel mensen besteden echt geen aandacht aan hun lopende polis. Die loopt dus vrolijk door tegen een premie die veel hoger ligt dan je nu voor een nieuwe verzekering met dezelfde dekking zou moeten betalen. Ondanks het feit dat je in leeftijd een aantal jaren ouder geworden bent.
Houden adviseurs consument op de hoogte?
Dit verschijnsel kennen adviseurs natuurlijk. Er wordt regelmatig over geschreven, daarom kunnen ook veel consumenten er goed van op de hoogte zijn. De meeste tussenpersonen sturen regelmatig nieuwsbrieven, daarin worden dit soort onderwerpen onder de aandacht gebracht. Dat wil echter niet zeggen dat ze er ook iets mee doen. Zoals in het geval waar het artikel - en ook de TV-uitzending van Kassa onlangs - over ging.
Klacht tegen tussenpersoon met als eis teveel betaalde premie
Dat is precies wat er gebeurde in het geval waar het artikel - en ook de TV-uitzending van Kassa onlangs - over ging. Het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening (Kifid) heeft van de zomer een uitspraak gedaan over een klacht van een consument in bovenstaande situatie. Hij was door zijn tussenpersoon niet persoonlijk geïnformeerd over tussentijdse premiedalingen en claimde de teveel betaalde premie bij zijn adviseur. Het Kifid gaf hem deels zijn zin: de tussenpersoon moest over de helft van de periode het premieverschil aftikken. Het was geen bindend advies maar de adviseur heeft betaald.
Wakker worden en kijken naar je overlijdensrisicoverzekering
Alhoewel de Kifid-uitspraak niet één op één door te vertalen is naar iedere verzekering kan het toch goed zo zijn dat dit mensen op een idee brengt. Niet alleen op het idee om hun overlijdensrisico eens na te kijken en te berekenen of die goedkoper kan, maar ook op het idee om geld terug te eisen bij hun adviseur.
Kassa: Adviseur verzuimt massaal klant te informeren over premiedaling
Kassa stelt in de kop van haar artikel over de uitzending dat adviseurs massaal verzuimen hun klant te informeren over de premiedaling bij overlijdensrisicoverzekeringen. Adviseurs zijn het daar natuurlijk niet mee eens: zij sturen toch die nieuwsbrieven met al die informatie? De vraag is of je daarmee als tussenpersoon genoeg hebt gedaan - of niet. Als het antwoord 'nee' is, dan zouden misschien wel héél veel mensen recht hebben op een paar duizend euro premie teruggave.
Zorgplicht van financieel adviseurs
Het draait allemaal om de zorgplicht van de financieel adviseur. Die hebben ze, dat staat in de Wet op het financieel toezicht (de Wft). Alleen - hoe ver gaat die zorgplicht? Is algemeen informeren genoeg, of moet de tussenpersoon elke klant persoonlijk benaderen? En is dan een e-mail of brief voldoende, of moet er ook echt een gesprek hebben plaatsgevonden? Mag dat telefonisch of moet dat in persoon?
Niet zeuren, of toch...?
In dit soort situaties ben ik vaak van mening dat je het 'had kunnen weten' en dus niet moet zeuren. We komen op het terrein van de claimstichtingen waar ik zo'n hekel aan heb. Toch ben ik hier geneigd iets anders te denken.
Voldoe je met een nieuwsbrief aan de zorgplicht?
Ja, als je alle nieuwsbrieven van je tussenpersoon leest had je het kunnen weten en had je actie kunnen ondernemen. Maar ook in de financiële dienstverlening is heus bekend dat ontvangers van nieuwsbrieven die vaak niet lezen. Met een béétje mailsysteem kun je gewoon zien hoeveel van je mails geopend zijn. En dan nog: de mail openen is niet hetzelfde als de informatie echt tot je nemen. Dus - voldoet een tussenpersoon aan zijn zorgplicht door het versturen van nieuwsbrieven? Nee, ik zou zeggen van niet.
Kon de adviseur het weten?
Kon de adviseur weten dat jouw verzekering veel goedkoper kon? Ja, natuurlijk. Ze kennen de ontwikkeling van de premies en ze hebben jouw polis in hun computersysteem zitten. Het is dus niet veel werk om te zien welke klanten mogelijk een goedkopere overlijdensrisicoverzekering zouden kunnen afsluiten. Doen ze dat niet of kijken ze wel maar besluiten ze jou toch niet te benaderen.... dan laten ze wel een steek vallen zou ik zeggen.
Enorme provisies over overlijdensrisicoverzekeringen
Er werden in het verleden enorme provisies betaald over overlijdensrisicoverzekeringen, dat weet ik wel. Zo'n polis was heel gemakkelijk cashen voor een adviseur. Als die vervolgens jarenlang niet naar de verzekering omkijkt... dan vind ik het eigenlijk niet gek dat hij daarvoor moet dokken.
Claimstichting in de maak?
Dus - claimstichting in de maak? Welnee! Het kan hier namelijk nooit gaan om een massaclaim tegen een grote organisatie. Het gaat om allemaal losse klachten tegen individuele tussenpersonen. Een deel van die klachten gaat echt niet tot een vergoeding leiden. Dat is veel minder interessant voor de advocaat-haaien.
Kun jij premie terugeisen?
Als jij wilt weten of je premie terug kunt eisen, dan ga je aan de slag. Eerst maar eens even de papieren van je overlijdensrisicoverzekering erbij pakken en kijken hoe doe eruit ziet. Dan vergelijken of dezelfde dekking nu tegen een lagere premie zou kunnen. En je afvragen of jouw tussenpersoon hier ooit al iets over gezegd heeft tegen je. Als je vindt dat je een kans maakt - dan begin je bij je adviseur. Dit geeft Kassa als advies:
