Vragen? Bel ons: 088-22 77 344
donderdag 1 november 2018, 13:25 - Anneke Ranzato-Versloot
#hypotheek

Soms snap ik mensen in de politiek niet. Of nee, ik heb sterk het idee dat zij sommige dingen niet snappen en dan niet goed uitzoeken hoe het zit... nee, ze gaan er Kamervragen over stellen. Tja, en Kamervragen moeten beantwoord worden door het kabinet. Ook al zullen degenen die het wél snappen het wellicht onzinnig vinden.

Hoofdelijke aansprakelijkheid voor een hypotheek

In dit geval gaat het om Kamervragen over de hoofdelijke aansprakelijkheid voor een hypotheek. Of die niet afgeschaft kan worden, lijkt de strekking van de vragen. Of in elk geval dat banken er niet zo aan moeten vasthouden.

Tranentrekkende verhalen in Radar

Aanleiding voor die Kamervragen aan minister Hoekstra van Financiën was een uitzending van AVRO Tros Radar. Natuurlijk tranentrekkende verhalen van gescheiden vrouwen die nog steeds verantwoordelijk zijn voor de hypotheek op het huis waarin ze ze ooit gelukkig waren (ofzo) met hun ex. Ex bleef er wonen na de scheiding maar de hypotheek is nooit op één naam gezet, ex kreeg financiële problemen of vertrok met de Noorderzon en dan klopt bank uiteindelijk bij de andere aansprakelijke persoon aan. Zo werkt dat.

Onderlinge afspraken, daar heeft de bank geen boodschap aan

Dit is goed te voorkomen: als je gaat scheiden moet je de zaken goed regelen. En de hypotheek op twee namen laten staan terwijl jouw ex in het huis blijft wonen is níet de zaken goed regelen. Dat is - als ik heel eerlijk ben - gewoon dom. Je kunt dan wel zelf vastleggen hoe je het afspreekt (de ander is verantwoordelijk voor de hypotheekbetalingen), maar daar heeft de bank geen boodschap aan.

Scheiden: hoofdelijke aansprakelijkheid hypotheek blijft

Allebei aansprakelijk voor de hele hypotheek

En dat vind ik logisch. De bank heeft een hypotheek afgesloten op basis van zekerheden: het huis, de inkomsten en de aansprakelijkheid. Die hoofdelijke aansprakelijkheid, niet iedereen heeft goed in de gaten wat dat betekent. Simpelweg dat je allebei verantwoordelijk bent voor het geheel. Dus niet elk de helft, niet afhankelijk van hoe je het onderling anders verdeelt. Allebei voor het geheel, dat is de zekerheid van de bank. 

Scheiden? Ontslag uit hoofdelijke aansprakelijkheid

Scheiden betekent dan ook dat je zo snel mogelijk moet zorgen dat je ontslagen wordt uit die hoofdelijke aansprakelijkheid als je niet meer in het huis woont. Lukt dat niet doordat de inkomsten van je ex niet hoog genoeg zijn om de totale hypotheek over te nemen... dan moet het huis de verkoop in. Niet leuk, wel noodzakelijk.

Maatschappelijke functie van banken

De Kamervragen die gesteld worden hebben het dan over de maatschappelijke functie van banken. Dat ze er moeten zijn voor hun klanten, niet alleen voor de bonussen. Klinkt lekker populair maar kom óp.... het gaat hier toch echt gewoon om juridische afspraken en verantwoordelijkheden. Als je die niet goed hebt geregeld is dat helemáál niet leuk, maar niet de schuld van de bank. Dat moet je met je ex regelen. En lukt dat niet, dan met de rechter.

Antwoord van minister Hoekstra

Nou goed, dat was dus het verhaal achter de Kamervragen. Het antwoord van minister Hoekstra? Die hoofdelijke aansprakelijkheid, daar gaan we niets aan doen. Logisch.

 

Anneke Ranzato-Versloot
Anneke Ranzato-Versloot Contentmanager HomeFinance

Homefinance.nl maakt gebruik van cookies. Klik hier voor onze cookie en privacyverklaring.