Vragen? Bel ons: 088-22 77 344
dinsdag 27 augustus 2019, 11:22 - Anneke Ranzato-Versloot
#sparen

Het idee van een negatieve spaarrente... het komt steeds vaker in het nieuws. In dit artikel in de Volkskrant - Moeten we straks betalen om te kunnen sparen? - komt onze eigen Roland zelfs aan het woord! Overal hoorde en las je vorige week dat ze er in Denemarken toch echt aan moeten geloven.

Gaan Deense miljonairs betalen voor hun spaargeld?

Okay... voor miljonairs dan - alleen voor bedragen van meer dan 7,5 miljoen Deense kronen - ongeveer 1 miljoen euro. De rente die ze dan moeten betalen is ook niet eenduidig: ze gaan een individuele regeling treffen met die spaarders.

Heel schokkend is dat dus ook weer niet, ik schat zo in dat er geen spaarder is die het werkelijk gaat betalen daar. De saldi zullen gewoon afgeroomd worden tot onder een miljoen en dan ergens anders neergezet. Bij een andere bank of in beleggingen, whatever. 

Rente betalen in plaats van krijgen

Wel praten banken ook hier in Nederland steeds vaker over de mogelijkheid van een negatieve rente en gezien de rente die zij moeten betalen aan de Europese Centrale Bank (ECB) snap ik dat wel. Ze zitten gewoon niet te wachten op spaargeld want het kóst ze simpelweg geld.

Geld toe op je hypotheek door negatieve rente

Toch heb ik banken in Nederland nog niet gehoord over een negatieve hypotheekrente - zoals ook in Denemarken gedaan wordt. In plaats van rente betalen over je hypotheek wordt er daar elke maand een stukje van je schuld afgeboekt. Dat is prettig natuurlijk voor die Denen - maar om verschillende redenen niet te verwachten in ons land.

Wat als... ga jij aftikken of iets anders doen met je geld?

Ik vind het wel een interessant onderwerp om over na te denken hoor. Wat nou als jouw bank wel die stap zet? Als ING, of Rabobank, of ABN Amro - want van één van die drie zou ik het als eerste verwachten - met het bericht komt dat ze jou geld in rekening gaan brengen voor het bewaren van jouw spaarcenten? Ga jij gewoon accepteren dat jouw spaarsaldo achteruit gaat terwijl je niets opneemt? Of kies je dan voor iets anders?

Stap naar negatieve rente niet zomaar gezet

De banken zullen wel 1000x nadenken voor ze de stap zetten, want de verontwaardiging onder spaarders kun je nu gewoon al voelen. Niet zo zeer onder spaarders die het zien aankomen maar juist bij die mensen die zich absoluut niet bezighouden met financieel nieuws. Mensen bij wie alle berichten over een mogelijke negatieve rente niet zijn aangekomen. Die schrikken zich wezenloos. En ook al zien ze het bij De Telegraaf natuurlijk wél aankomen, de schreeuwende koppen en journaal-onderwerpen zullen niet van de lucht zijn.

Wat is het alternatief voor je spaargeld?

De vraag is: wat is het alternatief? Als één van de grootbanken de stap naar een negatieve spaarrente zet zullen de andere ook volgen, denk ik zo. Dat zien we bij elke renteverlaging in de afgelopen jaren, dus zeker bij deze zal dat zo gaan. Ik zou me zelfs kunnen voorstellen dat ze zo'n stap het liefst allemaal op dezelfde dag zetten - maar dat zal de concurrentiewaakhond niet leuk vinden waarschijnlijk. Dan is er wel erg duidelijk sprake van verboden prijsafspraken enzo, terwijl we heus wel weten dat de banken onderling overleggen.

Overstappen naar een kleine spaarbank

Een andere grootbank zal dus geen alternatief zijn. Zou een bericht over 'betalen voor je spaargeld' mensen er dan misschien toe aanzetten om naar een kleinere, onbekende naam te gaan en daar een spaarrekening te openen? Gezien de huidige renteverschillen zal het bij die spaarbanken nog wel wat langer duren voor er sprake zal zijn van een negatieve rente.

Check de actuele spaarrentes

Toch maar beleggen

Een andere mogelijkheid is dat mensen dan opeens andere dingen met hun spaargeld gaan doen. Uitgeven aan spullen waarvoor het geld niet bedoelde was... zonde! Of beleggen. Dat hoeft niet verkeerd te zijn, maar beter niet als paniekactie. Beleggen kan leuk uitpakken als je goed nadenkt over waar je in gaat beleggen en de risico's goed afweegt. 

Vastgoed kopen

Het is niet te hopen dat opeens heel veel mensen bedenken dat ze dan maar vastgoed gaan kopen. Om in te wonen of als belegging... hoe dan ook: het zal prijsopdrijvend werken en de huizenprijzen zijn al zo idioot hoog. Er hoeft echt niet nog meer lucht in die zeepbel doordat spaarders hun geld ergens kwijt willen. Nadeel van vastgoed is bovendien dat je het geld er niet zomaar weer uithaalt als je het nodig hebt.

Hypotheek aflossen

Een logische keuze voor mensen met een eigen huis is om (een deel van) hun spaargeld te gaan gebruiken voor een extra aflossing op hun hypotheek. Dat heeft zeker voordelen: een lagere schuld om later terug te betalen en een lagere maandlast. Wel geldt hier hetzelfde nadeel als bij het kopen van vastgoed: het geld zit dan 'in de stenen' en dat haal je er niet even makkelijk weer uit.

Of accepteren en wachten op betere tijden?

Misschien zou het wel meevallen met de commotie en de geldstromen, ik weet het natuurlijk ook niet. We hebben het over een unieke situatie waar niemand ervaring mee heeft. Het zou zomaar kunnen dat spaarders het bericht van het moeten betalen voor het bewaren van hun geld ter kennisgeving aannemen en niets doen. Het maar gewoon accepteren en wachten op betere tijden. Zou het? Wat zou jij doen?

Anneke Ranzato-Versloot
Anneke Ranzato-Versloot Contentmanager HomeFinance

Homefinance.nl maakt gebruik van cookies. Klik hier voor onze cookie en privacyverklaring.