Jos Koets

Jos Koets

Financieel adviseur en schrijver
hypotheken sparen
Gepubliceerd op: 3-10-2019 om 15:16

Goed nieuws voor mensen die een huis willen kopen: de hypotheekrente blijft maar dalen en zal ook de komende maanden nog wel wat verder dalen. Aan de andere kant, is dit ook slecht nieuws voor deze huizenzoekers omdat de huizenprijzen - mede dankzij de lage rente - ook de komende maanden verder zullen stijgen.

De vraag is of de dalende hypotheekrente genoeg is om de stijgende huizenprijzen te compenseren. De afgelopen jaren is dit niet het geval geweest. Onderaan de streep betekent dit dat huizenzoekers naar een "goedkopere woning" moeten zoeken.

Probleem voor pensioenfondsen

De lage hypotheekrente betekent ook een lage spaarrente. Vooral pensioenfondsen hebben het zwaar dankzij de dalende rentes. Zij moeten een bepaalde dekkingsgraad hebben. De dekkingsgraad geeft weer in hoeverre het pensioenfonds voldoende geld in kas heeft om aan de toekomstige verplichtingen te kunnen voldoen. Zo moet het grootste pensioenfonds van Nederland - het ABP - een dekkingsgraad hebben van 128%. De huidige dekkingsgraad is echter nog geen 90%.

Probleem: lage rekenrente

Een belangrijke factor bij het berekenen van de dekkingsgraad is de rekenrente. Dit is de rente / het rendement waarmee pensioenfondsen moeten rekenen om het toekomstige vermogen uit te rekenen. De rekenrente wordt door De Nederlandsche Bank bepaald aan de hand van de actuele marktrentes.

Op de site van het ABP valt te lezen dat de rekenrente nu slechts 0,3% bedraagt. Bij dit soort percentages is het voor veel pensioenfondsen vrijwel onmogelijk om nog aan de vereiste dekkingsgraad te kunnen voldoen. Het gevolg is dat er feitelijk gekort moet worden op de pensioenuitkeringen. Dit laatste wil natuurlijk iedere pensioenfonds voorkomen.

Hoe voorkom je het korten van pensioenen?

De vraag is natuurlijk wat de oplossing zou zijn voor de pensioenfondsen. Volgens het ABP heeft de rekenrente een grote invloed op de dekkingsgraad. Een afname van de rekenrente met 1 procent leidt naar verwachting tot een afname van de actuele dekkingsgraad met 12%. De rente zou dus eigenlijk met een paar procent moeten stijgen om op de vereiste dekkingsgraad uit te komen. Een dergelijke rentestijging zit er echter voorlopig niet in...

Waarom moeilijk doen als het gemakkelijk kan? Ik zie wel wat in het voorstel van een aantal pensioenfondsen om de rekenrente te verhogen (bijvoorbeeld naar 2%). Dit is dan wel een fictieve rente. Pensioenfondsen beleggen veel en de beurs heeft het de afgelopen jaren niet slecht gedaan. Ook dit jaar staat bijvoorbeeld de AEX al zo'n 15% in de plus. Pensioenfondsen moeten hier toch van profiteren? Hun gemiddelde rendement moet toch flink hoger kunnen zijn dan de rekenrente? Natuurlijk is er altijd een bepaald risico bij beleggen. Echter een goede spreiding kan dit risico toch beperken?

Eigen huis melkkoe voor de overheid

Jonge starters die een huis kopen, hoeven zich niet zo druk te maken over hun toekomstige pensioen. Zij zijn verplicht hun hypotheek af te lossen in maximaal 30 jaar. Wie zijn hypotheek voor pensioendatum heeft afgelost, heeft een leuke aanvulling op zijn pensioen. Zou Den Haag in 2012 al geweten hebben wat er met de pensioenen ging gebeuren? De verplichting voor starters om hun hypotheek af te lossen is in Den Haag in 2012 genomen. Daarna is besloten om de Wet Hillen af te schaffen. Gevolg is dat iedere huizenbezitter in de toekomst belasting zal moeten gaan betalen. Zelfs de huizenbezitters die geen hypotheek (meer) hebben. Wie een eigen huis heeft, wordt gezien als een melkkoe. En Den Haag blijft maar melken.

Aangemaakt door Roland Bieleveldt op 14-10-2019 09:35

@ Carel: allereerst hartelijk dank voor je reacties. Volgens mij is hier sprake van een misverstand. De rekenrente kun je zien als het rendement waar in berekeningen voor de toekomst mee gerekend moet worden. Dus het verwachte rendement of het rekenrendement. De rekenrente en het behaalde rendement zijn inderdaad 2 verschillende grootheden. Maar de rekenrente en "het rendement waarmee pensioenfondsen moeten rekenen om het toekomstige vermogen uit te rekenen" is exact hetzelfde. Jos geeft juist aan dat het werkelijke rendement dat pensioenfondsen halen veel hoger is en dat deze rekenrente omhoog zou moeten. Volgens mij zijn jullie het juist eens met elkaar?

Aangemaakt door Carel op 14-10-2019 21:44

@Roland Beste, daar ging het mij nu juist om zoals u het stelt verwachte rendement klopt het. Dat had er dus moeten staan. We kunnen tenslotte niet in de toekomst kijken en weten dus nog niet wat het rendement gaat worden. De angst die Koolmees ons wil aanpraten met een absurd lage rekenrente wordt steeds meer onderuit gehaald. Zie in dit verband de laatste brief van 40 prominenten aan de politiek: https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2306005-groep-experts-voorkom-onnodige-pensioenkortingen-pas-regels-aan.html

Aangemaakt door Bert op 07-10-2019 22:34

@ Carel : het rendement wat gemiddeld gehaald is bedraagt 7 procent. Het rendement waar ze voor de toekomst mee moeten rekenen is 0,3%. Dus het rendement waar gerekend mee moet worden is hetzelfde als de rekenrente. Jos heeft gelijk.

Aangemaakt door Carel op 08-10-2019 16:14

@Bert Nee. Het rendement van 7 % is werkelijk gehaald op ingelegd pensioengeld. De idiote rekenrente van 0,3% waar de pensioenfondsen mee moeten rekenen is er op gebaseerd dat er in de toekomst niet meer dan 1 a 2% rendement wordt gemaakt. Dat is natuurlijk onzin. Zie ook steeds meer prominenten die dat bevestigen o.a. Professoren Hoogduin, Eijffiinger, Prof. dr.Jaap van Duijn plus oud Bankiers waaronder Nout Wellink (ex DNB).

Aangemaakt door Bert op 08-10-2019 17:02

Dat is toch exact wat ik zeg (en Jos Koets ook in het verhaal)... Ik heb het idee dat je niet helemaal goed leest wat er staat. Er wordt van 2 rendementen gesproken. Het werkelijk behaalde rendement en het rendement waar ze mee moeten rekenen voor de toekomst. Het is een kwestie van terminologie: de rekenrente is een andere term voor het rendement waarmee gerekend moet worden.

Aangemaakt door Carel op 08-10-2019 18:48

@Bert. Herhaling: Het woord rendement hoort er niet bij. Rendement is de verhouding tussen opbrengst en inleg. Aangezien er nog geen nieuwe inleg van deelnemers is bijgekomen kun je niet verwachten dat die tot ver in de toekomst maar 1 tot 2 % is en je dus een bizar lage rekenrente gaat gebruiken van 0,3%

Aangemaakt door Carel op 06-10-2019 09:14

@Vincent Onze rekenrente zit ver onder het Europees gemiddelde. Waarom het beste jongetje van de klas willen zijn? Kijk hier eens: https://twitter.com/JurgenGee/status/1176187569794691072 Waarom reageert Jos Koets niet zelf?

Aangemaakt door Jos Koets op 06-10-2019 10:09

Ik schrijf 125 blog en minimaal 30 columns per jaar. Het is voor mij niet mogelijk om op iedere reactie te reageren. Bovendien is mijn blog duidelijk. Gr. Jos

Aangemaakt door Carel op 07-10-2019 19:04

Met alle respect. U schrijft o.a.:"...Bovendien is mijn blog duidelik" Maar klopt het ook? Vandaar mijn reactie: U schrijft: “Een belangrijke factor bij het berekenen van de dekkingsgraad is de rekenrente. Dit is de rente / het rendement waarmee pensioenfondsen moeten rekenen om het toekomstige vermogen uit te rekenen.” Het woord rendement hoort er niet bij. Was het maar waar. ABP behaalde de laatste 20 jaar een gemiddeld rendement van ruim 7%.

Aangemaakt door Jos Koets op 07-10-2019 20:49

U leest rendement anders dan ik bedoel. Mijn excuses voor deze onduidelijkheid. Gr Jos

Aangemaakt door Carel op 14-10-2019 08:39

Zo net terug van een kort vakantie zie ik dat u toch nog heeft gereageerd. Idd. Ik lees dat anders omdat rekenrente en rendement 2 verschillende grootheden zijn. Ik denk dat u, met alle respect, meer verstand heeft van hypotheken dan van pensioenen. Op Twitter kunt u daarvoor genoeg vinden de laatste actie van experts over de rekenrente is wel duidelijk en noodzakelijk: https://twitter.com/SCWEijffinger/status/1183469753396027396

Aangemaakt door Vincent op 04-10-2019 16:43

Dit is echt veel te kort door de bocht. Ja, het rendement van de pensioenfondsen is de laatste jaren veel hoger dan de rekenrente. Maar dat is ook logisch. De beurzen hebben het geweldig gedaan en pensioenfondsen beleggen heel veel in obligaties waarvan de waarde extreem is gestegen juist omdat de rente omlaag is gegaan. Reken maar eens uit wat er met de pot geld gebeurt als de rente met 2 procent stijgt en de beurs daalt weer naar 500 punten. Dan verdampt zo 20% van het pensioenvermogen. Dat dan door een hogere rekenrente het probleem van de pensioenfondsen afneemt is wel zo krom als een hoepel. Het systeem moet anders maar ik ben er geen voorstander van om de pensioenfondsen juist in deze tijd van extreem lage rentes en economische onzekerheden veel meer ruimte te geven. De vereiste dekkingsgraad is tenslotte 128. We zitten daar niet vlak onder maar liefst 40%! Dat ingrijpen vervelend is moge duidelijk zijn. Maar net doen alsof er niets aan de hand is en de regels maar even aanpassen zodat er niet ingegrepen moet worden lijkt mij ook geen goede optie.

Aangemaakt door Pieter op 04-10-2019 19:51

Helemaal mee eens. Als het tekort een paar procent zou zijn dan ben ik het met de pensioenfondsen eens en moet je niet korten. Maar het tekort is heel groot. Straks gaat het een paar jaar minder met de rendementen en dan heb je de poppen aan het dansen. Iets meer premies betalen voor de mensen die werken en iets minder uitkeren aan de pensionados. Mochten de rendementen goed blijven dan kun je dat in de komende jaren corrigeren.

Aangemaakt door Jeroen op 04-10-2019 11:10

Voornamelijk de laatste alinea zal zeer veel geld gaan opleveren en zal de nieuwe 'hypotheek' worden voor huizenbezitters tegenover de staat.

Aangemaakt door Carel op 04-10-2019 08:14

U schrijft: “Een belangrijke factor bij het berekenen van de dekkingsgraad is de rekenrente. Dit is de rente / het rendement waarmee pensioenfondsen moeten rekenen om het toekomstige vermogen uit te rekenen.” Het woord rendement hoort er niet bij. Was het maar waar. ABP behaalde de laatste 20 jaar een gemiddeld rendement van ruim 7%.

Aangemaakt door Piet op 04-10-2019 09:51

Het is volgens mij ook niet het rendement dat werkelijk behaald is. Dat is nou juist het probleem! Het is het rendement waarmee gerekend MOET worden. Het wordt echt tijd dat de regering dit aanpast want als je moet rekenen met een rendement van niets terwijl je in het echt goede rendementen haalt: wie houdt wie dan voor de gek!

Aangemaakt door Carel op 04-10-2019 11:02

@Piet: Als je de huidige rekenrente afzet tegen de langjarige rendementen van ABP gemiddeld 7 % per jaar, is die absurd laag. Er is gebleken dat de pensioenen ook bij een uitkeringsovereenkomst nooit zeker kunnen zijn. Dus wel rekening houden met een voorzichtige inschatting van het werkelijke rendement dat de pensioenfondsen op de lange termijn kunnen maken.

Homefinance.nl maakt gebruik van cookies. Klik hier voor onze cookie en privacyverklaring.