Of je verhoogt gewoon je kosten...
Hogere kosten voor betalen ipv negatieve spaarrente
Zoals elke ochtend scan ik even het geldnieuws en zie dat ING de tarieven voor haar betaalpakketten weer eens gaat verhogen. Op zich niets bijzonders, dat doen ze wel vaker. Ze zijn ook altijd heel ruim op tijd met aankondigen: de verhogingen gaan pas per 1 maart 2020 in dus als klant heb je nog wel effe om eraan te wennen.
Betaalrekeningen en spaarrente
Ook al is die verhoging van de kosten van betaalrekeningen niets geks, deze keer denk ik direct aan de spaarrente. Betalen en sparen... het is niet hetzelfde, maar tegelijk is het wel zo dat heel veel mensen nu eenmaal sparen bij de bank waar ze hun betaalrekening hebben. Doen ze dat niet - dan komt dat doordat ze bewust met de spaarrente bezig zijn. Dan brengen ze hun spaargeld naar een andere bank met een hogere rente - dat geld is dan dus niet bij ING, Rabobank of ABN Amro.
Welke banken hebben een hogere spaarrente?
Andere manieren om ECB-rente te compenseren
In de discussie rondom de mogelijkheid van een negatieve spaarrente zei Ralph Hamers van de ING begin augustus nog: "De vraag is: ga je negatieve rente rekenen op spaargeld of zijn er andere manieren om te compenseren". Geld in rekening brengen aan spaarders is een enorme stap met grote risico's voor een bank. Niet voor niets heeft ABN Amro vorige week heel stellig geroepen dat die negatieve rente er voor spaarsaldi tot €100.000 niet komt. Maar ja, als de banken zelf doorlopend geld moeten inleveren bij het stallen van geld bij de Europese Centrale Bank (ECB) - dan gaan ze daar natuurlijk wel iets aan doen.
Linksom of rechtsom de kosten verhalen
Linksom of rechtsom... een commerciële organisatie (en ja, dat is een bank natuurlijk gewoon) gaat een uitweg zoeken voor te hoge kosten. In dit geval zijn het kosten die gemaakt worden voor klanten dus is het niet gek dat ze die willen verhalen op klanten. Gaat dat niet via de spaarroute, dan ligt het voor de hand om de betaalroute te kiezen. Omdat vrijwel iedere spaarder bij die bank er toch ook een betaalrekening heeft.
Bron: ING Betalen
Hogere kosten of rente in rekening brengen
Het gaat ook niet om enorme verhogingen: € 0,15 per maand voor het goedkoopste Oranje Pakket tot € 0,50 per maand voor het Royaal Pakket. Geen klant zal om deze tariefswijzigingen vertrekken bij ING. Denk ik. Terwijl een negatieve rente van 0,02% bij een saldo van € 30.000 ook € 6,= per jaar kost. En zou de bank die doorvoeren, dan staat Nederland waarschijnlijk op z'n kop.
Of gaat het toch gewoon om kosten betaaldiensten?
Nu weet ik natuurlijk helemaal niet of deze tariefsverhogingen (deels) een compensatie zijn voor de kosten van spaargeld. ING voert wel vaker een verhoging door in de tarieven van de betaalpakketten. Ik vond bijvoorbeeld de tariefwijzigingen bij ING per 1 januari 2018:
Dus tja, toen € 0,10 en € 0,60 - en dan ruim twee jaar later € 0,15 en € 0,50... je kunt niet echt concluderen dat deze verhogingen dienen ter compensatie van de rentebetalingen aan de ECB. Zelf geeft de bank als reden voor de kostenstijging
ING investeert voortdurend in het vernieuwen en verbeteren van betaalproducten en -diensten. Bovendien zijn de kosten voor een veilig betalingsverkeer en om te kunnen blijven voldoen aan wet- en regelgeving toegenomen.
Zeg het maar.... compenseert ING met deze tariefsverhoging de kosten van het spaargeld? Of zal daarvoor nog een andere maatregel volgen? Extra kosten voor het één of ander, of misschien toch die negatieve spaarrente... ze hebben bij ING tenslotte niet dezelfde belofte gedaan als bij ABN Amro.
