Goede hypotheekadviseur levert nazorg
Kritiek op concullega's wordt niet altijd gewaardeerd
Wat is goed en wat is slecht? Deze vraag lijkt simpel maar is in veel situaties niet te beantwoorden. Lees maar eens wat mijn klanten voor wie ik een hypotheek heb geregeld van mij vinden. Het cijfer 10 is natuurlijk leuk, maar daar prik ik direct doorheen. Het gaat mij meer om wat mijn klanten schrijven.
Dat mijn klanten mij positief beoordelen is ook niet zo vreemd. Ik heb namelijk "hun droom waargemaakt" door een hypotheek te regelen waarmee ze hun eigen woning konden kopen. Een klant kan echter niet beoordelen of mijn advies inhoudelijk 100 procent goed is. Vooral als er sprake is van eerdere koopwoningen met eerdere partners, dan is het moeilijk om het renteaftrek verleden in kaart te brengen.
Kritisch op concullega's
We komen dan ook op een zeer moeilijk fiscaal terrein waarbij de berekeningen niet zo maar gemaakt zijn. Als ik persoonlijk minimaal 200 uren in een bepaalde materie moet stoppen om dit onder de knie te krijgen, dan weet ik dat heel veel collega's dit niet gaan doen. Gevolg is wel dat mijn collega's bepaalde berekeningen niet kunnen maken voor hun klanten. Als ik dit vermeld in een blog of column (en dat doe ik regelmatig...) dan zijn er altijd collega’s die flink op hun teentjes getrapt zijn.
Ik moet namelijk de branche positief benaderen. Als ik dit niet doet, dan zorgt dit voor wantrouwen bij de consument. Dit laatste (het wantrouwen) is toch terecht...? Waarom zou een huizenbezitter 2.500 euro aan een hypotheekadviseur betalen als niet alles wordt doorberekend en uitgelegd? Ik ben van mening dat de situatie moet worden omgedraaid. Ga als hypotheekadviseur eens op de stoel van je klant zitten die een leuk bedrag moet betalen?
Nazorg erg belangrijk
Ik adviseer trouwens huizenbezitters om niet in zee te gaan met hypotheekadviseurs die hun "nazorg" na het aankopen van de woning niet doen. Met deze nazorg bedoel ik in dit geval de berekening van de uiteindelijke situatie die van toepassing is voor een huizenbezitter. Dit kan soms een jaar later zijn dan het afsluiten van de hypotheek. Ik zie al wat vraagtekens boven de hoofden van mijn lezers verschijnen. Ik heb het dan over de doelgroep doorstromers waarbij de uiteindelijke verkoopwinst van hun huidige woning bij het afsluiten van de hypotheek nog niet exact bekend is.
Vaak is er ook nog sprake van een overbruggingshypotheek. De hypotheek afsluiten voor de nieuwe woning is leuk, maar dit is niet altijd de daadwerkelijke situatie die uiteindelijk van toepassing is voor de huizenbezitter en ook voor de fiscus.
Ik ben van mening dat alle hypotheekadviseurs de uiteindelijke situatie die is ontstaan na verkoop van de oude woning en het inrichten van de nieuwe woning (misschien is er wel meer verbouwd in de nieuwe woning) in kaart moeten brengen voor hun klanten. Wie dit niet doet, heeft geen toegevoegde waarde voor de branche en kan beter een ander beroep kiezen. Anders gezegd: klanten betalen een factuur dan voor niets! Ik ben benieuwd of mijn collega’s ook facturen betalen voor niets!
