Betalen om te sparen 'het nieuwe normaal'?

Het was een tijdje rustig rondom het onderwerp 'negatieve spaarrente'. De commotie over het besef dat er banken zijn waar je inmiddels moet betálen om spaargeld aan te houden is al een tijdje weggeëbd. Wie het interessant vindt weet het nu wel, bovendien is de grens voor verreweg de meeste spaarders toch verwijderd van hun eigen kapitaal.

Knab gaat ook mee met negatief tarief

Nu Knab heeft aangekondigd per 1 februari ook een negatieve spaarrente te gaan doorvoeren krijgt het onderwerp weer nieuwe aandacht. Logisch: het is en blijft een rare gedachte dat je een bank moet gaan betalen om er spaargeld te mogen aanhouden. 

Berusting over negatieve spaarrente

De tendens van de nieuwskoppen rondom de negatieve spaarrente is wel behoorlijk veranderd. Was er eerder verontwaardiging, lijkt er nu berusting. 'Betalen voor je spaargeld steeds gewoner' - kopt de Telegraaf, 'Ook spaarders Knab betalen negatieve rente', zegt het AD. Alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Maar ook alsof het voor álle spaarders geldt... en dat is voorlopig natuurlijk onzin.

Negatieve rente: waar en vanaf welk bedrag?

Laten we even naar de stand van zaken rondom de negatieve spaarrente bij de verschillende banken kijken. Vanaf welk bedrag is er bij welke bank sprake van een negatieve rente?

Het percentage dat je als grootspaarder bij deze banken moet betalen ligt eigenlijk overal op 0,5%. Best fors ook meteen dus. Stel: je hebt € 500.000, dan is de te betalen rente bij 0,5% boven de grens van € 250.000... € 1.250 op jaarbasis. Van Lanschot is een uitzondering met 0,2% aan negatieve rente.

Bewaarvergoeding bij Bunq

Bunq hanteert een ander systeem: vanaf € 100.000 betaal je een 'bewaarvergoeding' van 3 cent per € 1.000 - per dag. Dan moeten we even rekenen om te kijken waar je dan op jaarbasis op uit zou komen... 3 cent x 365 = 1095 cent = € 10,95 per € 1.000 per jaar. Als ik me niet vergis hebben we het dan dus eigenlijk over 1,095%.

Banken willen jouw spaargeld niet hebben

Het lijkt me duidelijk dat Bunq liever niet heeft dat je daar meer dan € 100.000 stalt. En dat geldt eigenlijk voor alle banken: al dat spaargeld kost ze alleen maar geld door de negatieve rente bij de ECB, dus hebben ze het liever niet lijkt me.

Negatieve spaarrente 'het nieuwe normaal'?

Betekent dit dat een negatieve spaarrente 'het nieuwe normaal' is? Ik zou toch zeggen van niet. De gemiddelde spaarder heeft toch echt geen € 250.000 op een spaarrekening staan. Dat maakt dat ik het nogal overtrokken vind om te koppen met 'steeds gewoner'. Of een kop waarbij het lijkt alsof alle spaarders bij die bank moeten gaan betalen.

Grens per rekening of voor je totale saldo bij die bank?

Interessante vraag eigenlijk: geldt de grens per rekening of voor je totale saldo bij die bank? Anders zou je de negatieve rente gemakkelijk kunnen ontwijken door een extra spaarrekening te openen.

Meer dan € 100.000 op een spaarrekening?

Buiten dat: ik mag hopen dat je als spaarder sowieso niet meer dan € 100.000 bij één bank hebt staan. Je weet wel, vanwege de grens van het depositogarantiestelsel: als het misgaat met een bank is maximaal € 100.000 per persoon, per bank gegarandeerd.

Spaargeld spreiden voor spaargarantie

Wie meer spaargeld heeft doet er verstandig aan dit te spreiden over verschillende banken - rekening houdend met de bankvergunning waar de banken onder vallen. Zo is er één bankvergunning bij Volksbank, waardoor spreiden over bijvoorbeeld SNS en ASN Bank geen zin heeft voor de spaargarantie.

Check de actuele spaarrente

Normaal verschijnsel in rentelijstjes

Kortom: het lijkt me nogal overdreven om te stellen dat betalen om te sparen het nieuwe normaal is. Ja, in de rentelijstjes van de banken is het inmiddels een normaal verschijnsel dat er vanaf hoge saldi een negatieve rente berekend wordt. Maar in hoeveel gevallen wordt die ook werkelijk in rekening gebracht bij particuliere rekeningen?

Rentegrens boven garantiegrens

Ik zou verwachten dat dit in elk geval bij consumentenrekeningen eigenlijk nooit zover komt, omdat je als grootspaarder hopelijk altijd rekening houdt met het depositogarantiestelsel. En tot nu toe is er nog geen bank die al onder die € 100.000-grens geld in rekening brengt voor het aanhouden van spaargeld.

Wat als de grens verder omlaag gaat?

Wat als ze de grens nog verder omlaag brengen? Bijvoorbeeld naar € 10.000? Ik ben er nogal van overtuigd dat banken die stap niet snel zullen zetten. Dan raken ze de gewone spaarder echt in de portemonnee, nu is het hele concept van de negatieve spaarrente voor vrijwel alle spaarders nog een ver-van-m'n-bed-show. Zou één bank dat wel doen, dan hoop ik toch heel hard dat er een enorme leegloop bij die bank gaat plaatsvinden. 

Plaats een nieuwe reactie

Anneke Ranzato-Versloot Blogger