Bitcoin: marktmanipulatie door Elon Musk?
Tesla-baas twittert erop los over cryptomunten
Bitcoin: het nieuws wordt er de laatste tijd weer behoorlijk door beheerst. Naast corona natuurlijk, en dan vooral de gevolgen van de maatregelen en de roep om aanpassing daarvan. Dat we weer naar de kapper mogen volgende week, dat is heel fijn. Alleen heeft dat weinig met geldzaken te maken. Of nou ja... wel voor m'n kapster natuurlijk, wiens vriend een rijschool heeft.
Bitcoin volop in de aandacht
Hebben bitcoin wél iets met geld te maken? Ja, natuurlijk wel... velen zien het als het alternatief voor onze munten, als de toekomst van betalen. Zelf heb ik er nog steeds niet veel mee, maar vind het wel fascinerend hoe de crypto's steeds weer opleven qua aandacht.
Eerste berichten
Ik schreef er voor het eerst over in 2014, heb ik net teruggezocht: Bitcoins: mega risico of superidee? Die s ook achter bitcoin, dat zou ik nu niet meer doen. In de loop der jaren hebben Jos Koets en ik hier regelmatig iets gepubliceerd over bitcoin. Maar goed, wat is er de laatste tijd over te melden?
Bitcoin kreeg vleugels door Elon Musk
Vooral de betrokkenheid van Tesla en Elon Musk heeft bitcoin vleugels gegeven denk ik. Tesla investeerde begin deze maand 1,5 miljard dollar in de digitale munt en gaf aan deze ook als betaalmiddel te gaan accepteren. Elon Musk legde uit waarom hij het beter vindt om bitcoin te hebben dan dollars en euro's. Hij twittert bovendien vaak over de cryptomunt Dogecoin, wat duidelijke gevolgen heeft voor de koers van die digitale munt.
Is dat marktmanipulatie?
Je kunt je afvragen of dit niet riekt naar marktmanipulatie. Wat Musk zegt en doet is altijd wereldnieuws en beïnvloedt het gedrag van velen, denk ik zo. Topeconoom Nouriel Roubini vind inderdaad dat de Amerikaanse beurswaakhond SEC achter de man aan zou moeten gaan wegens marktmanipulatie - dat vertelde hij tijdens een interview met CoinDesk. En hij is niet de enige.
Handel met voorkennis
Tja, wanneer is iets marktmanipulatie? Persoonlijk zou ik zeggen dat dit hier inderdaad aan de orde is, maar of dat ook juridisch hard te maken is? Tijdens mijn studie, héél lang geleden, heb ik een scriptie geschreven over 'Handel met voorkennis'. Niet helemaal hetzelfde, maar het schurkt er wel tegenaan.
Invloed berichten
Als je als rijkste van de wereld en met een enorm publiek berichten de wereld in slingert over een iets dat koersgevoelig is en daarin zelf een positie hebt of had, dan kun je dat via een omweg wel zien als voorkennis. Je weet immers vooraf dat wat jij zegt ook koersgevolgen heeft. Zo heb je dus voorkennis over wat die koers gaat doen.
Marktmanipulatie is breder
Nu is marktmanipulatie nog wat breder dan handelen met voorkennis, want om daarvan beschuldigd te worden hoef je zelf niet per se te handelen in dat aandeel. Of in dit geval: die cryptomunt. Als wereldberoemd persoon kun je de markt ook manipuleren zonder dat je daar zelf financieel belang bij hebt.
Beroemdheden hebben snel invloed
Aan de andere kant: dan kan een beroemdheid een heleboel dingen niet zeggen of doen. Verbindt een wereldster zich aan een bepaald merk, dan kun je dat ook al marktmanipulatie noemen. Die samenwerking kan immers zorgen voor meer interesse in de aandelen van dat merk, waardoor de koers stijgt.
Musk 15 miljard dollar kwijt
Overigens gaat het ook andersom: Musk is nu opeens $ 15,2 miljard dollar 'kwijtgeraakt' door een scherpe koersdaling van de koers van Tesla-aandelen met 8,6%. Dat kwam weer door een daling van de waarde van bitcoin en ethereum. Hoe kwam die koersdaling? Het zou zomaar kunnen dat weer een tweet van Musk hiervan de oorzaak is - die aangaf dat hij de koers van deze twee cryptomunten hoog vond.
Waar ligt de grens?
Ik ben wel benieuwd... waar ligt de grens? Ik vind wat Elon Musk doet wel over de grens hoor, maar wat ik vind is hierbij niet relevant. Het gaat erom wat de SEC vindt. Ik ben benieuwd of we daar meer over gaan horen.
