ABN AMRO en woekerrente doorlopend krediet

Zo'n 2,5 weken geleden werd bekend dat ABN AMRO teveel rente in rekening heeft gebracht voor haar doorlopende kredieten. Tenminste, dat was het oordeel van de Commissie van Beroep van het klachteninstituut voor de financiële dienstverlening (Kifid).

Betekent dit dat de bank heel veel geld zal gaan terugbetalen als compensatie voor die 'woekerrente'? Dat moeten we nog afwachten, want ABN AMRO is het er nog niet mee eens. Ik schat in dat ze uiteindelijk wel moeten gaan betalen en heb daar toch wat moeite mee.

Bindende uitspraak - ABN AMRO moet betalen

De zaak bij het Kifid ging over de klacht van één klant. Zo'n uitspraak van de Commissie van Beroep is bindend - wat betekent dat de bank er gewoon aan moet geloven. Bij deze klant. Die krijgt dus ook de voorgeschreven compensatie, dat kan niet anders. Daar zal de bank op zich niet wakker van liggen.

Toepasbaar op elk doorlopend krediet?

Veel ingrijpender is als die uitspraak leidend is voor alle doorlopende kredieten bij ABN AMRO. Dan kan de bank een miljoenenclaim tegemoet zien. De eerste stappen richting een massaclaim worden al voorbereid door Consumentenbond Claimservice. Een grootschalige compensatie ala Crédit Agricole lijkt niet te vermijden.

Vervolgstappen van ABN AMRO

Het duurde even voordat ABN AMRO met een echte reactie kwam. Tot eind vorige week stond op de site dat ze 'de uitspraak zorgvuldig bestuderen' en later zouden laten weten welke vervolgstappen ze nemen. Die vervolgstappen zijn nu bekendgemaakt. Wat die zijn? De bank wandelt twee kanten op:

1. Ze gaan in gesprek met de Consumentenbond Claimservice
2. Ze gaan naar de rechter, want zijn het niet eens met de uitspraak

1. In gesprek met Consumentenbond Claimservice

Slim natuurlijk, om niet te weigeren met deze club in gesprek te gaan. De Consumentenbond Claimservice had de bank uitgenodigd voor een gesprek om 'gezamenlijk tot een oplossing te komen'.

Als ABN AMRO dat zou weigeren is dat heel slecht voor het imago, dus logisch dat ze de uitnodiging aannemen. Bovendien schat ik in dat de bank de tweede stap ook niet heel kansrijk acht, en dan kun je maar beter op goede voet staan met zo'n claimclub.

2. Naar de rechter voor uitspraak over methodiek en rentebepaling

Dat ze in gesprek gaan wil alleen niet zeggen dat er al een compensatie aankomt. De bank is het namelijk nog helemaal niet eens met de uitspraak van het Kifid. Ja logisch, die uitspraak kan ze bakken met geld gaan kosten. 

ABN AMRO wil van de rechter een uitspraak over de manier waarop het Kifid gesteld heeft dat de rente voor een doorlopend krediet bepaald zou moeten worden. Volgens de bank zou dat niet alleen mogen gaan om het verloop van de marktrente. Omdat er meer factoren van invloed zijn op de rente van een doorlopend krediet, en daar wil het Kifid niet aan.

Dat gaat de bank dus aanvechten bij de rechter, die moet gaan kijken of het Kifid geen fouten heeft gemaakt in de motivatie van haar oordeel. 

Uitstel van executie?

Ik schat in dat het hier gaat om uitstel van executie. Dat de bankbobo's ook wel weten dat er een compensatieplan moet komen, maar dat graag zo ver mogelijk voor zich uit schuiven. Een rechtszaak gaat weer lekker een tijd duren.

Woekerrente gaat me te ver

Op zich ben ik het ermee eens dat banken teruggefloten worden over rentetarieven die niet uit te leggen zijn. De term woekerrente gaat me alleen wel te ver. Het is natuurlijk gewoon een mooi woord voor een krantenkop - dat snap ik ook wel. Trekt lekker de aandacht. Omdat het zo crimineel klinkt. Alsof het gaat om maffia en illegale gokbazen.

Banken crimineel en maffia?

Nu zijn er genoeg mensen die banken ook als crimineel en maffia zien. Daar ben ik er niet één van. Banken zijn commerciële instellingen die geld willen verdienen. Die daarom producten bedenken die ze verkopen, en aan die producten hangen voorwaarden. In dit geval de rente voor het doorlopend krediet.

Dat hebben ze niet goed gedaan, daar kan ik me helemaal in vinden. Maar om het nou crimineel te noemen? Nee. Dat vind ik dus niet.

Achteraf nadeel claimen dat je zelf had kunnen voorkomen

Ergens in de reacties op een artikel op NU.nl zie ik dit:

Deze insteek ligt mij wel. Als financiële instellingen fouten hebben gemaakt moet er meteen een claimstichting bovenop springen en compensatie eisen voor alle klanten die ooit dat product hebben afgesloten. Daar heb ik niet zoveel mee, ook al is het juridisch allemaal prima te verdedigen.  

Ontastbare financiële producten 

Het lastige van financiële producten is dat ze niet tastbaar zijn. Eventuele schade is dat dus ook niet. Een fysiek product dat niet goed is... als iemand daardoor schade lijdt is dat een enkel geval, misschien een paar. De producent moet die schade dan vergoeden, maar alle anderen die dat product hebben krijgen dan niet direct ook een vergoeding. Als het mankement ernstig is volgt er een terugroepactie. 

Je had kunnen overstappen

Daarnaast zijn bank- en verzekeringszaken ook eens langlopend en besteden mensen er weinig aandacht aan. Want laten we wel wezen - de meeste klanten met een doorlopend krediet van ABN AMRO hadden ook gewoon kunnen overstappen naar een andere kredietverstrekker, als ze dat hadden gewild. Als ze de rentestand in de gaten hadden gehouden en hadden opgemerkt dat de rente op hun doorlopend krediet niet (meer) zo aantrekkelijk was.

Actuele kredietrentes

Geen aandacht - wel compensatie

Maar dat hebben ze niet gedaan. Ze hebben de rente niet in de gaten gehouden, hebben er geen aandacht aan besteed. Ze hebben niet overwogen om over te stappen naar een goedkopere lening. Maar jaren later willen ze wél compensatie omdat ze teveel hebben betaald.

Oversluiten niet mogelijk?

Het oversluiten van een doorlopend krediet kost je niets. Geen boete, geen kosten. Okay - er zullen ook mensen zijn die niet de kans hadden om over te stappen. Omdat ze qua inkomen niet voor oversluiten in aanmerking kwamen.

Dan zit je vast aan het krediet dat je hebt lopen - ook al heb je in de gaten dat de rente te hoog is ten opzichte van andere kredietverstrekkers. Waarbij ik dan weer denk: en dan hebben ze dus ook geen afgeloste bedragen weer opgenomen. Toch? Want dan doe je alles om zo snel mogelijk te ontsnappen uit die DK-gevangenis.

Compensatie te hoge rente onzin?

Kortom - vind ik compensatie van de te hoge DK-rente onzin? Tja. Juridisch klopt het en vind ik het prima dat een bank aangesproken wordt op het hanteren van onduidelijke of oneerlijke rentes.

Alleen dat piepen achteraf zonder dat je er zelf ooit aandacht aan hebt besteed of überhaupt hebt gemerkt dat je teveel betaalde... daar heb ik moeite mee. Zelf geen verantwoordelijkheid nemen maar wel schoppen.

Met als resultaat dat zo'n bank héél veel geld moet gaan betalen, kosten die uiteindelijk echt wel weer bij de klanten teruggehaald worden.

Plaats een nieuwe reactie

Anneke Ranzato-Versloot Blogger