Jos Koets

Financieel adviseur en schrijver
Gepubliceerd op: dinsdag 20 september 2011 om 14:16
Collega columnist Kapé Breukelaar schreef op de website van de Telegraaf een artikel over de SpaarXtra hypotheek van de Westland Utrecht. Het artikel was helaas kort maar Kape concludeerde dat hij niet enthousiast is geworden betreffende deze hypotheekvorm. Het is alweer een tijdje geleden, maar zelf schreef ik in augustus 2003 al een column over deze hypotheek op de website van de iex. Waarschijnlijk is er wel iets veranderd in het product zelf. Persoonlijk was ik toen ook niet positief. Bij dit soort hypotheek producten is het belangrijk de nadelen in kaart te brengen. Wie alleen naar de voordelen kijkt, zal deze hypotheekvorm aantrekkelijk vinden omdat er een hogere rente wordt vergoed dan de betaalde hypotheekrente. Echter de kosten mogen niet vergeten worden. Dit geldt trouwens ook voor de boete die in rekening kan worden gebracht als u voortijdig stopt met dit soort hypotheekvormen. De boete kan namelijk flink oplopen waardoor u alsnog het voordeel van de lagere maandlasten in 1 keer kwijt bent.

Aangemaakt door Recht op 21-09-2011 09:36

Mijn ervaringen zijn helaas anders. Misschien kan WUH op de korte RVP's door alle toeters en bellen kortingen een scherp tarief aanbieden, maar na renteverlenging krijgt de klant alsnog de rekening gepresenteerd. Verder doet WUH op de langere RVP's in het geheel niet mee. En de premie van de spaarXtra polis is nu ook niet bepaald scherp te noemen. Ik adviseer het product dan ook niet

Aangemaakt door TP op 21-09-2011 12:02

De rente is nu inderdaad niet scherp. Dus op dit moment komt deze optie bij mijn klanten ook niet terug. Maar met hun maatwerk rente heb ik in de afgelopen jaren regelmatig de scherpste rente in de markt gehad. En dan is het volgens mij een prima optie. Niet voor alle klanten, uiteraard, maar dat geldt ook voor alle andere hypotheekvormen en producten.

Aangemaakt door TP op 20-09-2011 15:05

Ik snap niet waarom dit geen aantrekkelijke optie zou zijn. Ik heb de afgelopen jaren deze optie regelmatig geadviseerd en zou dat nog steeds doen. Je kijkt naar het totaalplaatje en dan blijkt dat WU regelmatig hele scherpe hypotheekrentes aanbiedt en dat je door de extra rente op de spaarpolis ook een zeer scherpe premie krijgt. De kosten zitten daar dan bij in berekend, dus ik snap de (totaal nietszeggende) reactie van de heer Beukelaar niet. Ja, uiteraard is het risico groter als je een hypotheek neemt met een renteperiode die kort is, maar je kunt bij dit product toch ook gewoon voor een langere renteperiode kiezen? Dat is nou echt een onzinargument. En volgens mij gaat jouw column van 2003 niet over de huidige WU hypotheek? Ik hoor graag een echt inhoudelijk argument waarom deze hypotheekvorm bij een scherpe hypotheekrente en een extra hoge spaarrente geen aantrekkelijke optie is.

Aangemaakt door Herman op 21-09-2011 09:32

Ik ben eerlijk gezegd net als Jos en Kape niet zo dol op dit soort hypotheken. In 95% van de gevallen zitten er addertjes onder het gras. Hogere kosten, restricties bij het oversluiten, hogere hypotheekrentes. Banken geven nooit iets weg, dus als ze een hogere rente bieden op de spaarpolis, halen ze hun marge ergens anders weer terug. Bovendien moet je alle voorwaarden van een dergelijk product zelf kennen EN overbrengen naar de klant (zodat die het ook begrijpt). En dan geldt: hoe ingewikkelder de hypotheek, des te groter de kans op fouten of onduidelijkheden bij de klant. Ik ben een voorstander van simpele en overzichtelijke hypotheekarrangementen en hypotheekvormen. Dat hoeft niet altijd de beste oplossing te zijn voor de klant, maar zal dat in de meeste gevallen wel blijken te zijn. Groetjes, Herman

Aangemaakt door Andere TP op 25-09-2011 20:53

De kosten van 12% de inleg zijn stevig als je het afzet tegen de bankspaarproducten. Dat is wat ik uitreken als ik de bijsluiter erbij pak. Verder is de kern van de spaarhypotheek nu juist dat de risico's gedempt worden door de koppeling van de te betalen en de te ontvangen rente. Dat laat je bij dit product los. Ik zie de nadelen. Waar zitten de voordelen?

Aangemaakt door TP op 26-09-2011 12:49

Hogere rente op het spaartegoed dus lager inleg nodig voor hetzelfde eindkapitaal. Het valt natuurlijk met het wel of niet aanbieden van een scherpe hypotheekrente. Nogmaals: momenteel zijn ze niet scherp maar er waren periodes dat voor bepaalde situaties WU de scherpste rentes bood.

Homefinance.nl maakt gebruik van cookies. Klik hier voor meer informatie.