Verlopen overbruggingshypotheek
dinsdag 29 januari 2013, 11:09
Het is altijd leuk als iemand nog reageert op een blog van bijna een jaar geleden. Dit betekent dat er op google gezocht wordt naar bepaalde informatie. Op 28 februari vorig jaar schreef ik een blog over twee koopwoningen. Het ging hierbij om de overbruggingshypotheek waarbij ik opmerkte dat de eisen steeds strenger worden. Persoonlijk ben ik geen voorstander van de overbruggingshypotheek. Dit heeft te maken met de tijdsduur die banken hanteren namelijk meestal 2 jaar. De "oude" woning die te koop staat, moet door de overbruggingshypotheek binnen 24 maanden verkocht worden. Een tijdslimiet zorgt voor druk bij de verkopers, wat direct zorgt voor onderlinge problemen tussen de partners / echtgenoten. Velen hebben er in ieder geval slapeloze nachten van.
Afgelopen vrijdag reageerde een lezer op mijn blog met de onderstaande tekst:
Sinds begin 2009 wonen wij in een appartement, dat in 2007 in aanbouw was. In 2009 zijn wij verhuisd naar het aangekochte appartement. Wij hebben sinds 2009 een overbruggingshypotheek. De rente hierover betalen wij keurig. Omdat ons huis nog niet verkocht kon worden, hebben wij de overbruggingshypotheek nog nodig. De bank dringt aan op terugbetaling. Kunnen wij erop rekenen dat de bank deze overbruggingshypotheek omzet in een annuiteitenhypotheek? De waarde van ons huis is dubbel zo hoog als het bedrag van de overbruggingshypotheek.
Sinds begin 2009 wonen wij in een appartement, dat in 2007 in aanbouw was. In 2009 zijn wij verhuisd naar het aangekochte appartement. Wij hebben sinds 2009 een overbruggingshypotheek. De rente hierover betalen wij keurig. Omdat ons huis nog niet verkocht kon worden, hebben wij de overbruggingshypotheek nog nodig. De bank dringt aan op terugbetaling. Kunnen wij erop rekenen dat de bank deze overbruggingshypotheek omzet in een annuiteitenhypotheek? De waarde van ons huis is dubbel zo hoog als het bedrag van de overbruggingshypotheek.
Mijn reactie was natuurlijk om deze persoon telefonisch te spreken. In mijn achterhoofd wist ik al wat er gaande was. De bank eist de overbruggingshypotheek op omdat de duur van 24 maanden ruim is verlopen. De bank wilt dus niet wachten op zijn geld en wil daarom afrekenen. De klant kan dit geld niet uit eigen middelen betalen en zal daarom in overleg moeten gaan met zijn bank. Dit gesprek zal niet prettig verlopen omdat de bank de touwtjes in handen heeft. Zij kan in het ergste geval beide woningen opeisen. Bovendien komt er onverwacht nog iets om de hoek kijken, namelijk de nieuwe fiscale regels.
De waarde van de woning is genoeg om de overbruggingshypotheek om te zetten in een andere hypotheekvorm. Echter het inkomen moet ook voldoende zijn. In 2009 waren de normen anders dan nu in 2013. Anders gezegd: iemand kan nu minder aan hypotheek krijgen met zijn inkomen dan in 2009. De bank zal dit gaan toetsen en dan pas gaan oordelen of de overbruggingshypotheek wordt omgezet naar een andere hypotheekvorm.
Zoals eerder geschreven krijgen we hier te maken met de nieuwe fiscaliteit. Staatssecretaris Weekers heeft helaas geen casus gemaakt waarbij de overbruggingshypotheek aan de orde komt. Echter de regels zijn duidelijk. Er moet gekeken worden naar de hoogte van de EWS op 31-12-2012. In deze EWS zit ook de overbruggingshypotheek waardoor de "oude" hypotheekvormen van toepassing blijven. Echter de gedragscode van 1-8-2011 komt nog om de hoek kijken. De maximale aflossingsvrije hypotheek mag niet meer bedragen van 50% van de waarde van de woning. De waarde van de woning kan worden aangetoond door middel van de WOZ waarde of een taxatierapport. Indien de aflossingsvrije hypotheek te hoog, kan deze voor 1 april 2013 nog worden omgezet (een gedeelte van de aflossingsvrije hypotheek) naar een andere "aflosbare" hypotheekvorm (bijvoorbeeld een bankspaarhypotheek). Na 1 april 2013 is deze omzetting niet meer mogelijk. Dan kan de aflossingsvrije hypotheek alleen nog worden omgezet naar een annuiteitenhypotheek. Hierbij adviseer ik goed te kijken naar de duur van de hypotheekrenteaftrek en deze daarop aan te passen. Weekers heeft namelijk nog geen duidelijkheid gegeven of deze duur langer mag zijn dan de duur van de hypotheekrenteaftrek om toch hypotheekrenteaftrek te kunnen genieten.
Ik kan begrijpen dat u als lezer het bovenstaande niet meer kan volgen. Dit is normaal omdat er nog geen 100% duidelijkheid is in dit geval. Dit is ook de reden waarom ik altijd heb geschreven dat de invoering van de verplichte aflossing een groot drama gaat worden. Het bewijs is nu in ieder geval geleverd.
