woensdag 4 februari 2015, 15:23 - Anneke Ranzato-Versloot

Heel grappig: kort geleden hadden we het bij HomeFinance over een ideetje van mijn collega om een hypotheek over te sluiten met veel lagere kosten. Dit ideetje kan geld besparen als de boeterente die de bank in rekening brengt aan de hoge kant is. Het ideetje is samen te vatten als de ABA-constructie. In het kort: Ad verkoopt zijn huis aan Bert en hoeft - omdat het om verkoop gaat - geen boeterente te betalen bij het aflossen van zijn hypotheek. Kort daarop koopt Ad het huis terug van Bert. De kosten? Overdrachtsbelasting 2% (één keer) en twee keer notariskosten van de eigendomsoverdracht. Alle andere kosten maakt Ad ook als hij zijn hypotheek simpelweg oversluit naar een andere bank. Alleen moet hij dan in veel gevallen een forse boeterente aftikken, die veel hoger uitpakt dan die 2% overdrachtsbelasting en twee keer notariskosten. Van A naar B naar A dus, vandaar ABA-constructie. Bewerkelijk, maar verder...geen bezwaar toch?

Nou, daar blijken de banken - natuurlijk - anders over te denken. Hypotheekbank Obvion vraagt haar adviseurs in een mail openlijk om niet aan de ABA-constructie mee te werken. De motivatie? Dat het maatschappelijk niet verantwoord is. Omdat de 'verliezen' door normale verkopen in de hypotheekrente verwerkt zijn. Obvion schrijft: Bij het ontlopen van boete door toepassing van deze constructie, is het aflossen zonder boete bij verkoop op termijn niet houdbaar. Dit is niet in het belang van klanten die wel hun woning verkopen om te verhuizen. En daarom wat ons betreft maatschappelijk niet verantwoord.

Hoe maak je mijn collega boos? Zo dus. Zelf heb ik al snel zoiets van: Dat is het systeem en binnen het systeem begrijp ik de houding van Obvion wel. Hij niet. Hij roept - inmiddels rood aangelopen van woede - Tuurlijk, dat is het systeem. Maar het systeem heilig verklaren en al het overige maatschappelijk onverantwoord? Het is niet aan Obvion om dat te bepalen. De arrogantie van zo'n bank... Als het bij verkoop niet geldt en bij oversluiten wel, is het toch logisch dat mensen dit overwegen? Manco in het model. Moet je mensen niet als onverantwoorde, halve criminelen afschilderen. De gelegenheid maakt de dief en daarom gewoon die gelegenheid niet bieden...

Komt natuurlijk doordat hij het zelf overwoog te gaan doen. Maar ergens heeft hij wel gelijk. Het kan helemaal geen kwaad om eens na te denken over of dit rentesysteem zo wel klopt. Of het wel logisch is dat al die mensen die hun rentevastperiode netjes uitzitten via de hypotheekrente in feite meebetalen voor mensen die tijdens hun rentevastperiode verhuizen. Of het niet veel eerlijker is om aflossen binnen de rentevastperiode altijd te beboeten (als de actuele hypotheek rente lager is) en de standaard hypotheekrente dan dus iets lager te stellen? Of juist aflossen altijd boetevrij te maken en tussentijds aflossen bij een hogere hypotheekrente te belonen met een bonus? Dat kan ook.

Leuke ideeën wel, ja toch? Terug naar de hamvraag: die ABA-constructie, is het maatschappelijk onverantwoord om dat te doen... of gewoon slim gebruik maken van de mogelijkheden van het systeem?

Anneke Ranzato-Versloot
Anneke Ranzato-Versloot Contentmanager HomeFinance

Homefinance.nl maakt gebruik van cookies. Klik hier voor onze cookie en privacyverklaring.