Anneke Ranzato

Contentmanager HomeFinance & freelance blogger
belastingen hypotheken
Gepubliceerd op: donderdag 12 oktober 2017 om 15:08

Gisteren heb ik jullie even uitgelegd hoe het eigenwoningforfait werkt. Want hey, dat Rutte III dat forfait wil verlagen, dat kun je alleen plaatsen als je de werking snapt. Aan het eind van die blog riep ik al dat er nog een addertje was: het afschaffen van de Wet Hillen. Daarover vandaag meer.

Wat is dan die Wet Hillen?

Ze noemen het ook wel de 'wet ter bevordering van het financieren van de eigen woning met eigen middelen'. Okay.... de bedoeling van de wet is dus dat mensen zoveel mogelijk hun hypotheek aflossen. Daarin werden we vroeger tegengehouden door de bijtelling van dat eigenwoningforfait. Een gevoelsmatige kwestie: een bijtelling wilde men niet, dus hield men een hypotheek aan. Daarom heeft mijnheer Hillen een wet bedacht die ervoor zorgt dat je nooit op een bijtelling uitkomt. Heb je minder aftrek dan de hoogte van je eigenwoningforfait, dan krijg je een extra aftrekpost om per saldo op nul uit te komen. Kortom: niets hield je tegen om lekker je hypotheek af te lossen. Een extra aftrekpost is immers lekker meegenomen!

Verplichte aflossing voor nieuwe hypotheken

Maar toen kwam de verplichting voor nieuwe hypotheken vanaf 2014 om altijd af te lossen. Aflossingsvrij kan niet meer voor wie zo'n hypotheek nog niet had. Zou dat niet botsen met de Wet Hillen dan? Kennelijk vonden de coalitiepartijen van wel, want in het regeerakkoord schrijven ze: "De wet ter bevordering van het financieren van de eigen woning met eigen middelen wordt door de in 2014 ingevoerde aflossingsverplichting onhoudbaar. De regeling wordt in 20 jaar uitgefaseerd."

Uitfaseren van de regeling

Heel woningbezittend Nederland op de achterste benen, dus hebben ze die 20 jaar op het laatste moment aangepast naar 30 jaar. Hoe ze die uitfasering voor zich zien, geen idee. Zal vast wel tot Prinsjesdag 2018 duren voor we daar details van horen.

Waarom op de achterste benen?

Veel mensen zijn dus boos over het afschaffen van de Wet Hillen. Snap ik wel. Heb je braaf je hypotheek volledig afgelost, in de veronderstelling dat je dan door die extra aftrekpost geen belasting hoefde te betalen over je eigen huis.... vliegt die aftrekpost er opeens uit! Nou ja, opeens... in een periode van 30 jaar. Loopt iedereen te roepen dat we onze hypotheek moeten aflossen, zo snel als we kunnen - plakken ze er gewoon even een nadeel aan vast. 

Wet Hillen gooit roet in het eten

Toch is het ook wel te volgen. Het gaat bij zo'n coalitievorming simpelweg om inkomsten en uitgaven. Een huishoudboekje in enorme bedragen. Als over een jaar of 30 heel veel hypotheken zijn afgelost (omdat dit moest sinds 2014) zou de overheid via het eigenwoningforfait mooi geld kunnen binnenharken. De Wet Hillen gooit dan roet in het eten, dus daar willen ze vanaf. Afschaffen dus... maar wel in babysteps!

Aangemaakt door gedupeerde inwoner Nederland op 23-11-2017 15:02

na jaren onze vakantie`s te hebben opgeofferd en jaren hard werken om je huis te kunnen financieren.om uiteindelijk door ziekte ed in de wao terecht te zijn gekomen.met een minium inkomen netjes je huis hebt afgelost om uiteindelijk zometeen van je pensioen te kunnen genieten omdat je huis je pensioen spaarpot is.pakken ze je ook daar weer op.dat kan er ook nog wel bij,na ook ziekte van partner en uiteindelijk overlijden partner.ik weet niet meer waar ik van leven moet ik kan die stenen niet uit de muur opeten lijkt mij.zoals het er nu uitziet lijkt mij het maar beter om er maar een eind aan te maken,iedereen blij bij de overheid....kunnen ze daar ook weer de belasting van innen en geen pensioen of aow uit te keren....zolang ze zelf maar niks te kort komen die klojo`s.

Aangemaakt door Hein op 02-11-2017 10:38

Is het wel eerlijk dat mensen met een hypotheek een groot belastingvoordeel hebben ten opzichte van mensen zonder hypotheek? Is er rekening mee gehouden dat een afgeloste eigen woning een compensatie kan zijn van het hebben van een laag inkomen of pensioen (oudedagvoorziening)? Wonen is een primaire levensbehoefte en zou in zijn geheel van de belastingopbrengsten moeten worden afgezonderd, belasting heffen zou alleen moeten gaan over de inkomsten aan geld niet aan goederen.

Aangemaakt door Job op 02-11-2017 11:42

En huursubsidie? Sociale huurwoningen? De woonmarkt wordt enorm gestuurd door belastingen. Maar dat is volgens mij de discussie niet. Het gaat erom dat de overheid gekozen heeft voor dit soort regels en het dan voor bepaalde groepen heel oneerlijk is als ineens de spelregels wijzigen. Stel dat morgen de huursubsidie afgeschaft zou worden... ook al zou er dan bijv. een tegenmaatregel komen als lagere inkomstenbelasting, dan nog zal er een groep zijn die niet profiteert van die tegenmaatregel maar wel last heeft van de afschaffing. Dat is hier ook. Oude mensen met een laag inkomen maar die wel in staat zijn geweest om hun hypotheek af te lossen gaan niet of weinig profiteren van lagere belastingschalen. Maar de afschaffing van de wet Hillen raakt ze vol. Oneerlijk...

Aangemaakt door Gerrit op 30-10-2017 13:43

Kijk dat de periode van 30 afbouwende jaren niet gehaald wordt is voor iedereen logisch denk ik. Hoe willen ze het afbouwen, simpel. 2019 1/30x0,6xwoz 2020 2/30x o,6x woz etc etc Eigenlijk mogen we niet mopperen. Want laten we wel zijn, de HRA is natuurlijk echt een luxe. Je koopt iets, je hebt geen geld genoeg, je leent en je krijgt nog geld toe ook. Ik lach me kapot in dit land. Aan de andere kant je koopt iets voor de centjes waarvoor je gewerkt hebt en dus ook belasting over betaald hebt en dan moet je weer belasting betalen omdat je geen huur betaald. Dan is het weer om te janken.

Aangemaakt door Jeroen op 18-10-2017 13:48

Het is absurd dat je bijtelling op je huis moet gaan betalen als dit is afbetaald. Als de overheid geld tekort komt moeten ze minder uitgeven. Uiteindelijk ben je als huizenbezitter overgeleverd aan de gemeente die WOZ bepaald en waaraan tevens de gemeentelijke lasten zijn gekoppeld. En als klap op de vuurpijl komt de belastingdienst nog even een paar duizend euro vorderen.

Aangemaakt door Job op 13-10-2017 10:11

Het is wat.... De eigen woning gaat van flinke kostenpost in 30 jaar naar een enorme melkkoe. Nu geldt nog dat de overheid enorme bedragen aan hypotheekrenteaftrek moet betalen. Dat wordt voor een deel(tje) verminderd met het eigen woning forfait. Maar per saldo een enorme kostenpost. Nu neemt de aftrek enorm af in de komende decennia vanwege de aflossingsverplichting voor nieuwe hypotheken en het feit dat een enorme groep mensen in 2031 geen aftrek meer heeft. Je zou verwachten dat dat voldoende is? Maar nee, een deel van die groep krijgt nog een extra zeperd omdat je per saldo gaat betalen. Ik snap niet waarom dit nodig is. Iemand?

Aangemaakt door A.W.J. van Bommel op 17-10-2017 10:42

In de reactie van Job ontbreekt een financiële onderbouwing; zie hieronder. De geleende bedragen voor woningen zijn ca. 644 miljard euro; bij een hypotheekrente aftrek van dit bedrag tegen 36% kost dit de staatskas ca. 230 miljard euro. Bij 4 miljoen koopwoningen, gemiddelde prijs van € 240.000 en een huurwaardeforfait van 0,6% geeft dit een inkomensbijtelling van ca. 6 miljard euro, waarvan de staat 64% mag houden (ca. 3,7 miljard euro (cijfers 2011).

Aangemaakt door richard op 17-10-2017 13:06

Heer van Bommel, 230 miljard is wel erg veel. Moet je niet uitgaan van de gemiddelde rente per jaar en dan 36%. dan komt er een ander bedrag uit.

Homefinance.nl maakt gebruik van cookies. Klik hier voor meer informatie.