Jos Koets

Financieel adviseur en schrijver
hypotheken belastingen
Gepubliceerd op: 23-10-2017 om 09:24

Het kabinet gaat de Wet Hillen afschaffen. Ik heb expres even gewacht om over dit onderwerp te schrijven. Hierdoor ben ik wel in de gelegenheid geweest om de reacties over deze afschaffing eens goed te lezen. Het viel mij op dat niemand de Wet Hillen erbij haalt als een huizenbezitter een box 3 schuld heeft.

Uitleg over Wet Hillen

 Alvorens hier dieper op in te gaan even een korte uitleg over de Wet Hillen door middel van een rekenvoorbeeld.

WOZ waarde koopwoning                400.00
Aflossingsvrije hypotheek (box 1)    50.000
Betaalde hypotheekrente                   4%
Betaalde hypotheekrente                   2.000

De bijtelling van het Eigen Woning Forfait voor deze huizenbezitter is 3.000 euro (0,75% van 400.000) per jaar. De betaalde hypotheekrente van 2.000 euro is fiscaal aftrekbaar. Deze is echter lager dan het EWF waardoor er dus een bijtelling volgt van 1.000 euro per jaar. Deze bijtelling vervalt want de Wet Hillen is namelijk van toepassing. Deze huizenbezitter betaalt dus gewoon 2.000 euro per jaar. Dit is een bruto = netto bedrag.

Na afschaffing Wet Hillen

Hetzelfde rekenvoorbeeld maar nu als de Wet Hillen is afgeschaft. Deze huizenbezitter zal dan een bijtelling krijgen van 1.000 euro. Afhankelijk van het belastingtarief (stel 52% is 520 euro) gaat hij hier belasting over betalen. Natuurlijk moet de hypotheekrente van 2.000 euro ook betaald worden waardoor onderaan de streep deze huizenbezitter 2.520 euro gaat afrekenen.

Extra aflossen op hypotheek of niet?

Het advies wat nu in de media verschijnt, is om niet extra af te lossen, waardoor de betaalde hypotheekrente hoger blijft dan de bijtelling van het EWF. Er zit echter een addertje onder het gras. Betaalde hypotheekrente is namelijk 30 jaar fiscaal aftrekbaar.

Na afloop van de hypotheekrenteaftrek

Wie na dit 30 jaar nog een hypotheek heeft, kan de betaalde rente niet meer fiscaal opgeven aan de fiscus. De hypotheekschuld verhuist naar box 3. Wet Hillen is alleen van toepassing voor box 1 schulden. Het volgende is dan van toepassing voor bovenstaand voorbeeld als er sprake is van een box 3 schuld van 50.000 euro en de Wet Hillen is afgeschaft.

Eigen Woning Forfait            3.000
Belastingtarief 52% is           1.560   (52% van 3.000)
Betaalde rente (box 3)           2.000
Totaal te betalen                    3.560

Die 30 jaar gaan we niet halen

Het kabinet komt de huizenbezitters tegemoet door Wet Hillen in 30 jaar af te gaan schaffen (2020 tot 2050). Ik kan u nu al met 100% zekerheid zeggen dat 30 jaar niet wordt gehaald. Over enkele jaren zal het kabinet gewoon besluiten Wet Hillen in korter dan 30 jaar af te schaffen.

Aangemaakt door Rolfes op 23-11-2017 22:14

Ik heb een aflossingsvrije hypotheek in BOX 3. Deze bedraagt minder dan 1/3 van de WOZ-waarde. De rente is niet aftrekbaar. Wat zijn nu de fiscale consequeties voor mij van het afschaffen van de wet Hillen?

Aangemaakt door Dawid op 22-11-2017 13:02

Zijn er veel mensen die na 30 jaar nog een hypotheek hebben en 52% belasting betalen? Meestal is die hypotheek toch wel afgelost, dus die betalen geen rente meer. Scheelt in dit voorbeeld € 2.000,- En als dit de situatie is per 1.1.2020 dan betaalt de man slechts 1/20 deel van die € 1560,- en dan heeft hij al 30 jaar een hypotheeklening gehad, dus is geen 20, maar eerder 60 jaar oud. Pas tegen de tijd dat het gras al op zijn buik groeit, over 30 of 20 jaar betaalt hij (postuum) € 1,560,- aan IB per jaar. Of zie ik dat verkeerd?

Aangemaakt door Dawid op 22-11-2017 12:53

De hypotheekrente aftrek is altijd een rare subsidie op het eigen huisbezit geweest. Als 2 mensen die exact dezelfde hypotheekrente hadden voor exact hetzelfde huis dan betaalde de man met het hoogste inkomen minder voor zijn huis dan die met het laagste inkomen, omdat hij in een hoger tarief IB, viel. Dat wordt inmiddels langzamerhand gelijk getrokken met de vlaktaks voor die aftrekpost.. En als alles is afbetaald, dan betaalt iemand met een zelfde huurhuis nog steeds huur en de eigenaar niets. Tweedeling in de maatschappij ten top. Waarom dan ook verplicht aflossen? De overheid creëerde daarmee mensen met een vermogen en zonder. Waarvoor? En de afschaffing van de wet Hillen. Ook dit vb is mogeljik: Neem een vermogende oudere zonder ander inkomen dan AOW, maar wel een vrij besteedbaar vermogen (uit de verkoop van zijn toen te grote huis) waarvan hij 30.000 per jaar kan gebruiken. Hij betaalt dan 18,65% belasting (en wellicht wat vermogensbelasting) over de forfaitaire waarde van bijv een huis met een WOZ van € 600.000,- Dat ad de 0,6% die wordt voorgesteld na de afschaffing wet Hillen en dat is per saldo in mijn berekening 18,65% over € 3.600,- Let wel dat moet hij pas in 2047, of als het wat wordt ingekort in 2037 gaan betalen. In geld is dat tegen die tijd € 725,- per jaar. Tot dan nog maar een oplopend deel daarvan. Vergelijk dat nu eens met een normale huur! Dan stelt dat toch niets voor? Lekker blijven piepen allemaal! O ja, het is mijn situatie.

Aangemaakt door Arthur Klaassen op 24-10-2017 08:33

Sowieso gaat hypotheekrenteaftrek geen 10 jaar meer mee, voor die tijd is deze waarschijnlijk geheel afgeschaft. Dat voorspel ik inmiddels meer dan 10 jaar en langzamerhand wordt het bewaarheid. Ook de invoering van een flatrate voor de IB is voorspeld. Gaat vrijwel zeker gebeuren.

Aangemaakt door Frustootje op 30-10-2017 14:32

Ik snap echt niet waarom de HRA bestaat. Als je iets koopt en je hebt niet voldoende centjes dan moet je lenen. En als je leent dan moet je rente betalen. Waarom is dat dan een aftrekpost. Kijk ik geniet er ook van hoor, maar begrijpen nee dat doe ik niet. Maar even zo goed begrijp ik niet waarom ik huurwaarde ff moet betalen. Echt totale onzin. En zonder huurwaarde ff geen wet Hillen.

Aangemaakt door Willem Zet op 31-10-2017 22:14

Frustootje schrijf eens duidelijk. Wat is in je schrijven ff?

Homefinance.nl maakt gebruik van cookies. Klik hier voor onze cookie en privacyverklaring.