Als je rechtsbijstand nodig hebt...
...geeft de rechtsbijstandverzekering niet thuis
Wie mij een beetje kent weet dat ik geen klager ben. Ik kan me verbazen over dingen, ze niet snappen en dat uiten, maar echt klágen... dat hoor je mij niet snel doen. Toch heb ik nu een situatie aan de hand waarbij ik een echt klaaggevoel heb. Waar ik meestal de standpunten van verschillende partijen wel kan zien vind ik het hier onrechtvaardig.
Juridische kwestie in de week bij rechtsbijstandverzekeraar
Wij hebben al sinds jaar en dag een rechtsbijstandverzekering. In het kader van: je weet maar nooit en als je juridische bijstand nodig hebt kunnen de kosten flink in de papieren lopen. Natuurlijk heb je die bijstand nagenoeg nooit nodig maar ja - dat is waar een verzekering voor is. Nu hebben we een situatie aan de hand die zou kunnen uitlopen op juridisch gedoe. Zover is het nog niet en we hopen er ook gewoon uit te komen met de tegenpartij, maar het zou kunnen. Als het een zaak zou worden ben ik ervan overtuigd dat die tegenpartij geen poot heeft om op te staan, maar toch - dan heb je toch een jurist nodig om dat goed te brengen. Dus dacht ik: laat ik die situatie alvast in de week leggen bij onze rechtsbijstandverzekeraar.
Woning overleden schoonmoeder
Zo bedacht, zo gedaan - ik nam contact op met de verzekering. M'n verhaal werd keurig aangehoord. Of er echt geluisterd werd weet ik niet, de indruk werd in ieder geval gewekt dat ze er wel iets mee konden. Het verzoek was of ik dat wat ik aan stukken beschikbaar had samen met m'n verhaal wilde mailen. Natuurlijk, doen we. Zonder details te geven ging het over een conflict dat wij hebben met de kopers van de woning van mijn vorig jaar overleden schoonmoeder.
Twijfel over dekking rechtsbijstandverzekering
Redelijk snel daarna - vrijdagmiddag laat - werd ik gebeld over de kwestie. Een korte toelichting gegeven en het verhaal was duidelijk. De mijnheer in kwestie liet vervolgens doorschemeren dat hij twijfelde over de dekking van onze polis. Want ja: we hebben wel een dekking voor conflicten over de eigen woning, maar... wij hebben de betreffende woning nooit bewoond. Daarmee zou deze niet onder de noemer eigen woning vallen en zou dus geen dekking zijn voor de rechtsbijstand in dit conflict. Mijnheer hing op met de belofte dat hij het zou uitzoeken en erop terug zou komen.
Twee weken nodig
Het duurde maar liefst 2 weken, twéé weken, voordat hij me terugbelde. Wederom op vrijdagmiddag laat. Dan bekruipt je een gevoel van 'ik lig al een tijdje op dat bureau, hij heeft geen zin in dit telefoontje, maar nu moet hij het toch echt even doen voordat het weekend begint'. Met daarbij direct de wetenschap dat hij gaat vertellen dat er geen dekking is. En inderdaad. Want tja, in de polisvoorwaarden staat het volgende:
"Andere onroerende zaak
U kunt een beroep doen op uw rechtsbijstandverzekering indien het geschil gaat over de woning die u zelf bewoont of onlangs heeft bewoond. Dit geldt ook voor een geschil over de onbebouwde grond waarop een woning wordt gebouwd die u zelf gaat bewonen. Uw eventuele tweede woning, die u zelf gebruikt, valt onder de dekking. Voorwaarde is dat de onroerende zaak zich in Nederland bevindt."
De letter van de polisvoorwaarden
Natuurlijk: naar de letter van de polisvoorwaarden hebben ze het recht om mijn verzoek om rechtsbijstand af te wijzen. Want nee, het is geen woning die we bewonen of onlangs hebben bewoond. Het feit dat mijn man er tot een jaar of 20 geleden woonde... dat telt vast niet als 'onlangs'. Ook is het geen onbebouwde grond en geen tweede woning die we zelf gebruiken. De woning is al verkocht, anders zou je er bijna een maandje in gaan wonen om te sarren.
Schadeclaims altijd vloeiend afgehandeld
Nogmaals: het wordt hoogstwaarschijnlijk niet eens een zaak. Ik heb dus eigenlijk niets om me druk over te maken, en toch doe ik het. Ik heb nu het gevoel dat je mensen wel vaker hoort roepen: "nooit heb ik ze nodig, die verzekeraars... en áls ik dan eens iets heb zóeken ze naar redenen om niet te vergoeden". Die ervaring heb ik tot nu toe nooit gehad, de enkele schadeclaim die ik heb moeten doen op m'n verzekeringen... ze werden allemaal vloeiend en zonder problemen afgehandeld.
Coulance niet in woordenboek?
Deze dus niet. Mijnheer zei me dat ze 'volgens de polisvoorwaarden niet konden helpen'. Ik reageerde niet heel vriendelijk met 'dat kúnnen jullie wel, dat wíllen jullie niet'. Coulance heet zoiets: een schade vergoeden terwijl het volgens de polisvoorwaarden niet per se hoeft. Een situatie als de onze zal ook weer niet heel vaak voorkomen en zou dus niet te verzekeren zijn? Dat kán in mijn ogen niet de bedoeling zijn van een rechtsbijstandverzekering.
