Weer uitspraak rechter over schrappen codering op kleine schuld
Het is niet de eerste keer en zal ook vast niet de laatste zijn: de rechter besluit dat een BKR-codering verwijderd moet worden om de consument de kans te geven een woning te kopen.
BKR codering door kleine schuld
Daar zijn ze weer… die BKR coderingen die ontstaan zijn door kleine achterstanden. Met later enorme gevolgen: de aangevraagde hypotheek wordt geweigerd waardoor je onverwacht geen huis kunt kopen. Dat is natuurlijk bijzonder naar en voelt volkomen oneerlijk.
Rechter: codering direct schrappen
Dat vindt de rechter duidelijk ook, want die sommeert het incassobureau waar de vordering met BKR-codering loopt om deze te laten schrappen. Het ging om een bedrag van € 371,63 dat inmiddels is afgelost. Dat schrappen moet direct, zodat de financiering nog op tijd in orde gemaakt kan worden. Zo kan het huis alsnog gekocht worden.
Hoop voor iedereen met BKR-codering?
Betekent dit nu dat iedereen met een BKR-codering door een kleine schuld dit bij de rechter voor elkaar krijgt? Dat denk ik dan weer niet. In deze zaak spelen wel meer argumenten dan alleen het feit dat het om een kleine schuld ging. Schone lei na schuldsanering bijvoorbeeld, erg ruim gezamenlijk inkomen voor de aangevraagde hypotheek.
Inbreuk op belangen t/o doel BKR registratie
Aan de andere kant, de uitspraak is sterk gebaseerd op een eerdere uitspraak van de Hoge Raad over gegevensverwerking: “Dit brengt naar het oordeel van de Hoge Raad mee dat de inbreuk op de belangen van betrokkene niet onevenredig mag zijn in verhouding tot het met de verwerking te dienen doel, en dat dit doel in redelijkheid niet op een andere, voor de betrokkene minder nadelige, wijze kan worden verwezenlijkt.” Registratie door het BKR wordt kennelijk gezien als gegevensverwerking in de zin van de Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp).
Beschermen van kredietvragers en verstrekkers
Het doel van de gegevensverwerking, daar gaat het kennelijk om voor de Hoge Raad. Dat is bij het BKR het voorkomen van overkreditering (beschermen van de kredietvrager) maar ook het beschermen van kredietverstrekkers. Een behoorlijk belangrijk doel vind ik. Alleen of dat doel gediend wordt door een BKR-codering op een kleine, al afbetaalde schuld waardoor iemand geen huis kan kopen? Dat verschilt dus per situatie, dus moet de rechter erbij komen.
Stroom aan rechtszaken of makkelijker verwijderen?
Ik ben benieuwd hoeveel mensen met BKR-coderingen in de komende tijd een rechtszaak gaan aanspannen om die te laten verwijderen. Of zullen de organisaties die de coderingen aanmelden gewoon makkelijker worden in het verwijderen ervan?
