Waarom hebben jullie anders de woningbehoud regeling bedacht?
Vorige maand was het feest bij Nationale Hypotheek Garantie (NHG). Zij bestonden namelijk 25 jaar. In deze periode hebben 2,25 miljoen huizenbezitters een hypotheek met NHG afgesloten. Hiervan was 1,9 miljoen voor aankoop van een woning. Er werd bijna 1 miljard euro betaald aan verliesdeclaraties. U moet hierbij denken aan het onderwater hypotheken. Het hypotheekbedrag is dan hoger dan de waarde van de woning.
NHG en Koets zijn geen vrienden
In de afgelopen 15 jaar heb ik tal van columns en blog over NHG geschreven. Ik ben zeker niet altijd positief geweest over NHG:
In 2014 heb ik zelfs een open brief geschreven naar de Autoriteit Financiële Markten (AFM) over de nieuwe regels die NHG toen invoerde over het woningbehoud. Destijds was Karel Schiffer nog de directeur van NHG. Ik had vóór de bief aan de AFM in twee columns beschreven dat ik het niet eens was met de nieuwe regels. Bovendien had ik al eerder geschreven dat bij onderwater hypotheken huizenbezitters expres gaan scheiden om zo onder hun restschuld uit te komen. Dit laatste was volgens Schiffer een broodje aap verhaal. In werkelijkheid was dit wel aan de orde. Waarom heeft NHG anders de woningbehoud regeling ingevoerd?
Woningbehoud regeling NHG
De woningbehoud regeling komt aan de orde als er sprake is van een scheiding. Er wordt dan bekeken (volgens de normen van NHG) of één van de personen in de woning kan blijven wonen als de ex-partners besluiten niet de woning te verkopen. Vooral in de crisistijd – toen veel woning onder water stonden – was verkoop niet makkelijk en zou een restschuld opleveren.
Door de invoering van de woningbehoud regeling ontstonden er twee soorten berekeningen:
- De maximale hypotheek als je een huis koopt
- De maximale hypotheek bij woningbehoud
Een simpel fictief rekenvoorbeeld:
- Inkomen man: 40.000 euro
- Maximale hypotheek bij aankoop van een woning: 180.000 euro
- Maximale hypotheek volgens de woningbehoud regeling van NHG: 280.000 euro
Het verschil in dit fictief rekenvoorbeeld is duidelijk te zien. Als we even uitgaan van een lopende hypotheek van 260.000 euro, dan is het dus binnen de woningbehoud regeling mogelijk dat deze man de hypotheek overneemt. Gevolg is wel dat hij iedere euro moet omdraaien om zijn hypotheek te kunnen betalen.
Deze huizenbezitter wíl helemaal niet voor woningbehoud gaan, maar vanwege de onderwater hypotheek is verkoop ook geen optie. Zonder de woningbehoud regeling had de woning met verlies verkocht kunnen worden. Dit verlies had NHG dan echter moeten betalen. Door de woningbehoud regeling kunnen ze nu om die betalingsplicht heen.
Scheiden vanwege restschuld = géén broodje aap!
Mijn conclusie is dat ze de woningbehoud regeling hebben ingevoerd omdat mensen misbruik maakten van NHG: ze gingen scheiden om zonder restschuld van hun woning af te komen. Ik durf dan ook te stellen dat het ‘scheiden om onder de restschuld uit te komen’ geen broodje aap verhaal is, en dat NHG dat ook wel weet.
