Inkomsten makelaars te hoog (4)
Kritiekpunten op werkwijze makelaars
In deel 3 van mijn blogserie over makelaars kon u lezen dat ik het onbegrijpelijk vind dat makelaars niet meer afweten van de materie van hypotheken. Maar ik heb meer kritiekpunten over de werkwijze van makelaars.
Kritiekpunten over werkwijze makelaars
De volgende onderwerpen wil ik daarover graag nog nader bespreken:
- Aankopende makelaar is “verplicht”
- Bouwtechnische keuring wordt achterwege gelaten
- Koopakte die niet klopt terwijl afspraken duidelijk zijn
- Termijn ontbindende voorwaarden te kort
Aankopende makelaar verplicht
Elkaar een handje helpen vind ik geen probleem. Wel als dit helpen leidt tot een zeer leuk financieel voordeel. Een huis alleen verkopen als een collega aankopende makelaar een bod uitbrengt, is natuurlijk een vies spelletje. Neemt een koper geen aankopende makelaar mee? Dan is bieden op de woning wel mogelijk, maar wordt het bod in de prullenbak gedeponeerd! Een werkwijze die niet thuishoort in de huizenmarkt en die per direct verboden moet worden. Helaas blijkt in werkelijkheid dat de werkwijze (meestal) niet kan worden aangetoond.
Bouwtechnische keuring
Een woning verkopen met “gebreken” en dan net doen of er geen gebreken zijn. Waarom wordt er geen bouwtechnisch rapport gemaakt voordat de woning te koop wordt aangeboden. De verkopende makelaar weet dan precies wat de gebreken zijn en kan dit ook netjes doorgeven aan de kopers. Nu komen vaak kopers na de koop er achter dat er nog gebreken zijn. Er volgt dan een zeer lange discussie waarbij verkopers en de makelaar doen als of hun neus bloeden. Kopers mogen dan de kosten betalen van de gebreken. Ik ben van mening dat een bouwtechnisch rapport verplicht moet worden als een woning een bepaalde ouderdom heeft. Dit rapport kan dan overlegd worden aan de kopers de interesse hebben aan de woning. Tijd dus om dit snel te verplichten.
Niet kloppende koopakte
Tijdens de onderhandelingen worden er afspraken gemaakt betreffende de termijn van de ontbindende voorwaarden en andere dingen zoals bepaalde spullen die achter blijven. Na overeenkomst van de koop wordt dan de voorlopige koopakte opgemaakt. Het is schrijnend hoe vaak de koopakte niet klopt met betrekking tot de gemaakte afspraken.
Termijn van ontbindende voorwaarden
Vooral de termijn van de ontbindende voorwaarden is ineens een paar weken korter. Ook voor spullen die achter blijven mag de koper ineens de portemonnee trekken. Nadat de koper aan de bel heeft getrokken wordt dit dan gecorrigeerd. Deze “foutjes” komen tot stand doordat makelaars die de koop hebben afgesloten meestal niet zelf de koopakte regelen. De koopakte wordt dan gemaakt door bijvoorbeeld de secretaresse. Deze krijgt dan de afgemaakte afspraken niet door waardoor de koopakte volgens de koper niet klopt. Kleine foutjes die tot grote ergernissen leiden, terwijl deze gemakkelijk te zijn voorkomen.
Conclusie: wettelijk toezicht is nodig!
Mijn conclusie over makelaars is kort maar bondig: er moet wettelijk toezicht komen op makelaars. Bovendien moet:
- de termijn van de ontbindende voorwaarden minimaal 8 weken worden.
- kopen zonder ontbindende voorwaarden verboden worden.
- een bouwtechnisch rapport moet verplicht worden voor woningen vanaf een bepaalde ouderdom.
- de makelaar zijn verdiensten kunnen aantonen (uurtje factuurtje).
Ik ben zeer benieuwd wanneer al mijn wensen gaan gelden voor de makelaars.
