Pietluttige bank
Acceptatie hypotheek soms onnodig moeilijk
Iedere bank heeft zijn eigen regels met betrekking tot het akkoord geven van een hypotheek. Een hypotheekadviseur weet dus hoe moeilijk een bank kan zijn met betrekking tot het accepteren van een hypotheek.
Beste keuze is niet altijd de laagste hypotheekrente
Slimme hypotheekadviseurs kiezen dus per klant uit welke bank de aangevraagde hypotheek het gemakkelijkst accepteert. Hierbij moet de klant natuurlijk meewerken. Een adviseur kan een bank adviseren die bijvoorbeeld een hogere rente heeft van 0,5% in vergelijking met een andere bank. Een goede uitleg van de adviseur is dan zeker noodzakelijk om toch de aanvraag te doen bij deze bank met een hogere rente.
Problemen bij acceptatie hypotheek
Vorige maand had ik een NHG starter klant. Vanwege de hoogte van de rente adviseerde ik deze klant de hypotheek af te sluiten bij Lloyds Bank. Ik kan via deze bank geen rechtstreekse aanvraag doen, maar via een omweg (Flexfront) was dit wel mogelijk. Mijn werkwijze is dat de meeste benodigde formulieren voor aanvraag van de renteaanbieding al in mijn bezit zijn. Ik kan deze dan controleren. Na het tekenen van de renteaanbieding heb ik alle benodigde formulieren direct doorgezet naar Flexfront. Deze kwam met de volgende opmerkingen over het dossier.
|
Financieringsopzet |
Aan te leveren |
De kosten voor de leveringsakte ontbreken in de financieringsopzet. |
|
Aktes van verpanding |
Aan te leveren |
Het verzekerde bedrag komt niet overeen met de acceptatieverklaring. Dit mag handmatig aangepast worden. |
|
Aanvullende verklaring aanvrager(s) |
Aan te leveren |
Graag ontvangen wij een verklaring voor het afwijkende adres op het bankafschrift. |
Pietluttig over onzinnige details
Ik heb het bovenstaande even twee keer moeten lezen. Ik weet namelijk dat andere banken zoals Florius nooit met het bovenstaande hadden gekomen. Florius had direct mijn stukken goedgekeurd. Hoe pietluttig deze situatie is, kan ik aantonen naar aanleiding van mijn antwoorden op de opmerkingen.
- In de financieringsopzet wordt gevraagd naar de kosten van leveringsakte. Ik had de totale kosten van de notaris opgegeven (leveringsakte en hypotheekakte). Deze notariskosten zijn nooit 100% bekend. Iedere notaris heeft zijn eigen kosten. Het is dus onzin om de kosten van levering en hypotheek apart te specificeren.
- In de akte van verpanding stond bij deze klant een bedrag van 100.000 euro. In werkelijkheid zou de bank bij overlijden 108.000 euro ontvangen. Omdat dit bedrag afweek van de aanvraag moest ik dit dus handmatig aanpassen met een krabbel van mij. Totale onzin is mijn mening.
- Deze klant woonde volgens de werkgeversverklaring en het bankafschrift op twee adressen. De bank wilde hier een verklaring voor. Verklaring: ouders waren gescheiden en ook logisch dat klant iedere week bij beide ouders een paar nachtjes bleef slapen. Voor de hypotheek is het adres (in Nederland) natuurlijk totaal onbelangrijk.
Het bovenstaande toont aan dat er nog steeds banken in Nederland zijn die pietluttig zijn.
