Anneke Ranzato-Versloot

Contentmanager HomeFinance
banken sparen
Gepubliceerd op: 3-10-2018 om 13:03

Interessant: een klacht die een spaarder indiende bij het Klachteninstituut voor de financiële dienstverlening (Kifid) - over misgelopen rente door de fusie van Ohra Bank met NN Bank (Nationale Nederlanden). 

Hoezo misgelopen rente?

In eerste instantie zag ik het even niet. Hoezo misgelopen rente... de rekeningen en deposito's bleven toch gewoon gehandhaafd bij deze fusie tussen NN Group en Delta Lloyd? Er werden toch geen afspraken opengebroken?

Boven grens spaargarantie

De crux zat 'm in de garantiegrens voor spaargeld. Die ligt natuurlijk op € 100.000 per persoon, per bank. Waar 'bank' staat moet je dan 'bankvergunning' lezen. Daar was deze spaarder zich goed van bewust, daarom had bij bij Ohra Bank € 96.000 weggezet en bij Nationale Nederlanden Bank € 72.000. Het totaal lag ruim boven de € 100.000 en hij wilde niet het risico lopen om bij een onverhoopt faillissement een deel van zijn spaargeld kwijt te zijn. Begrijpelijk.

Fusie tussen NN Group en Delta Lloyd

Ohra Bank viel onder Delta Lloyd - dat ging fuseren met de NN Group. Samen gingen ze verder onder één bankvergunning... en dat was natuurlijk niet de bedoeling van deze spaarder. Nu had hij € 168.000 onder één vergunning, met dus een risico om € 68.000 te verliezen.

Als twee banken fuseren....wat doet dat met jouw spaargarantie?

Veranderen van spaarbank

Nou - simpele oplossing: veranderen van spaarbank. Maar wat nou als je geld tegen hele mooie rentes in deposito's staat bij die banken? Als je bij NN Bank 3,5% rente kreeg en bij Ohra Bank 4,6%? Dat wil je niet zomaar opgeven, zéker niet als je kijkt naar de huidige spaarrentes....

De banken hebben wel de gelegenheid geboden om vaststaande deposito's zonder boete open te breken als de saldi in totaal boven de € 100.000 uit kwamen. Dus overstappen kost geen geld. Maar wel rente!

Compensatie spaarrente zou fair zijn

Dan denk ik: helemaal niet gek dat zo'n man een compensatie voor de misgelopen spaarrente wil. Hij loopt inderdaad rente mis door de fusie als hij een deel van zijn geld weghaalt omdat hij 100% onder het depositogarantiestelsel wil vallen. Eigenlijk vind ik het dan al jammer dat dit überhaupt bij het Kifid terechtkomt - dit zou NN moeten meenemen al kosten van de fusie.

Kans op faillissement zo klein...

Maar dat deed NN dus niet, dus stapte hij naar het Kifid. En daar kreeg hij ook geen gelijk. Zij stellen dat er geen wettelijke verplichting is om misgelopen rente-inkomsten te vergoeden. Daarnaast achten ze de kans op een faillissement zo klein dat er in de ogen van het Kifid geen schade is.

Aangemaakt door Tito. op 04-10-2018 08:02

Deze uitspraak is gedaan door een oud rechter die ooit door een journalist is beschuldigd van corruptie.

Aangemaakt door Renzo op 05-10-2018 19:28

Moeten we journalisten blind geloven dan?

Homefinance.nl maakt gebruik van cookies. Klik hier voor onze cookie en privacyverklaring.