Vergoeding voor bemiddeling is verboden – wist jij dat?
Een bemiddelingsvergoeding betalen voor het afsluiten van een lening… dat zal voor veel Nederlanders misschien niet eens zo vreemd klinken. Dat het verboden is om zo’n vergoeding aan de consument te vragen, dat moet je maar net weten. Ik schat zo in dat bijna niemand dat weet eerlijk gezegd.
Provisieverbod en provisiegebod
Het is natuurlijk ook wel een beetje gek. Als je een hypotheek afsluit – wat ook gewoon geld lenen is – moet je de adviseur wel betalen. Kan niet anders, want ze mogen geen provisie meer krijgen van de bank die de hypotheek verstrekt (provisieverbod). Sluit je een persoonlijke lening af, dan mag de adviseur daar dus geen geld voor vragen. Daarbij moet de bemiddelaar juist weer wél provisie van de bank krijgen (provisiegebod). Want tja, zij moeten natuurlijk ook gewoon brood op de plank hebben. Die inkomsten moeten ergens vandaan komen.
Waarom geen vergoeding bij lening?
Waarom is dat nou? Waarom mag een bemiddelaar in consumptief krediet – dat zijn vooral persoonlijke leningen en doorlopende kredieten – geen vergoeding krijgen van de klant? Nou ja, omdat die klant nogal kwetsbaar is vaak. Hij heeft geld nodig, daarom wil hij een lening afsluiten. Een bemiddelaar die daar misbruik van wil maken kan dan gemakkelijk hoge tarieven vragen om die lening te regelen. Om diezelfde reden is het niet toegestaan dat ze bij mensen thuis komen als het initiatief daarvoor niet bij de klant vandaan komt.
Boetes voor Geldshop en Geldlenen
Of er nu nog organisaties zijn die dat toch doen, geen idee. In het verleden in elk geval wel: de boetes die Geldshop en Geldlenen hiervoor van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) hebben gekregen zijn nu definitief.
Doe boetes zijn uitgedeeld omdat ze in 2011 en 2012 geld hebben gerekend voor kredietbemiddeling. En:
Ook verwijt de AFM Geldshop en Geldlenen dat hun beleid zodanig was ingericht dat consumenten thuis werden bezocht, zonder dat dit huisbezoek op initiatief van de consument tot stand kwam. Tijdens dit bezoek werd het krediet afgesloten en de machtiging voor de ‘verrichtingenvergoeding’ ondertekend. Colportage bij consumptief krediet is verboden om de consument te beschermen tegen misleiding, verrassing en mogelijke psychologische druk.
Dat dus. Deze clubs hebben naar eigen zeggen hun beleid in april 2012 aangepast en maken zich dus al zes jaar niet meer schuldig aan deze praktijken. Zouden er nog ‘leenboeren’ zijn die nog niet zijn aangepakt door de AFM?
