Hypotheek oversluiten in stappen?
Onrealistische opdracht van de Tweede Kamer
Soms vraag ik me echt af waar de grens ligt van de bemoeienis van de Tweede Kamer. Neem nou dit: 'Tweede Kamer wil regels voor oversluiten hypotheek in stappen'. Bij het zien van alleen die kop moest ik echt even nadenken: wat zouden ze hiermee bedoelen?
Hypotheek oversluiten in stappen
Maar de kop klopt: het gaat om het in stappen oversluiten van een hypotheek. Dus dat je ieder jaar een deel van je hypotheek kunt oversluiten. Om te kunnen profiteren van de lage hypotheekrente.
Profiteren van lage hypotheekrente zonder boete
Natuurlijk zou dit leuk zijn voor de huizenbezitter. Dat je kunt profiteren van de lage hypotheekrente zonder dat je een boeterente moet betalen. Van tja, die oversluitboete zorgt ervoor dat hypotheken met een hogere rente vaak toch maar gewoon blijven lopen. Met bijbehorende maandlasten. En lagere maandlasten, dat wil iedereen wel. Logisch.
Of Snel even wil ingrijpen...
Dus roept bijna de hele Kamer staatssecretaris Menno Snel van Financiën op om 'in te grijpen'. In te grijpen? Alsof er een misdaad begaan wordt door banken en verzekeraars zeg! Het zijn gewoon bedrijven die een afspraak maken met consumenten... Ja, het zijn lange termijn afspraken. Maar wel hele duidelijke: als klant weet je heel goed wat je afspreekt.
Praktische invulling van oversluiten in stappen?
Ik kan me ook niet goed indenken hoe ze dit voor ogen hebben trouwens. Dat je alvast een nieuwe hypotheek afsluit bij een andere bank, daarvan een deel opneemt en daarmee de eerste 10% of 20% (afhankelijk van hoeveel boetevrij mag) aflost bij je oude bank. En zo volgend jaar weer. Dat is het beeld dat ik nu heb, maar daar zitten natuurlijk wel wat haken en ogen aan.
Hoe gaat het met het recht van hypotheek als iemand niet meer netjes zijn lasten betaalt? En qua rente... wat als de rente over een jaar nou tegenvalt bij de nieuwe bank? Of wordt het rentepercentage van de nieuwe hypotheek dan gewoon nu al vastgelegd?
Hogere hypotheekrente
Bovendien zou het - als dit al werkelijk vorm zou krijgen - gevolgen hebben voor de hypotheekrente. Nu rekenen banken een hypotheekrente, uitgaande van de vaste afspraak voor de hele rentevastperiode. Rekening houdend met de kans dat er eerder boetevrij wordt afgelost vanwege verkoop van de woning. En rekening houdend met de maximale boetevrije aflossing per jaar - maar niet dat daar massaal gebruik van gemaakt wordt om via een stappenconstructie over te sluiten.
Dus wat zouden de banken doen als ze op deze manier gedwongen worden om oversluiten in stappen mogelijk te maken? Dan gaat de hypotheekrente omhoog. Die onzekerheid willen banken dan immers gecompenseerd zien.
Allemaal variabele rente!
Of weet je wat, verbied gewoon lange rentevastperiodes. Dan ben je er ook vanaf, van die boeterente. Iedereen variabel! Oh nee... dat wil ook niemand, want dat levert onzekerheid op. Mogelijk flinke financiële problemen bij rentestijgingen.
Dus wat wil de Tweede Kamer - kennelijk namens de consument? Wel zekerheid voor langere termijn voor de klant, maar niet voor de bank. Dan zal de bank haar onzekerheid dus doorberekenen - met een hogere hypotheekrente. Is dat wat ze willen? Of gaan ze dat vervolgens ook verbieden?
Onrealistische opdracht van de Tweede Kamer
Natuurlijk mag de Tweede Kamer van alles vinden en willen. Mogen ze dus ook de regering opdracht geven iets te gaan onderzoeken en regelen. Toch heb ik hierbij het idee dat het een onmogelijke en onrealistische opdracht is...
Hoe werkt het oversluiten van uw hypotheek?
